ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Поповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жураковской Валентины Сергеевны на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Жураковской В.С. по доверенности Жураковской А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жураковская В.С. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района о снятии арендной платы, повышенного коэффициента за аренду, расторжении договора аренды. Обосновывая исковые требования, указала, что 01 июня 2008 г. комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района предоставил ей на правах аренды помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 18,51 кв.м. сроком на 360 дней для организации торговли промышленными товарами. Поскольку такого помещения не было, арендодатель мелом на полу очертил 18,51 кв.м., прилегающих к выходу тыльной стороны СДЦ «Сухоноговский». Директор клуба разрешила установить деревянную стену, закрепленную к полу и потолку, капитально перегораживающую арендованное помещение от холла СДЦ «Сухоноговский». На строительство стены ею потрачено 4000 руб., электрификацию помещения - 3000 руб., установку железной двери - 6500 руб., а всего -13500 руб., которые арендодатель обещал зачислить в арендную плату. Арендодатель пояснял ей, что на следующие 360 дней договор продлевается автоматически. Далее арендодатель в связи с недостаточными условиями для эффективного использования помещения обещал не повышать коэффициент арендной платы. Она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность 20 июля 2010 г., выехала из арендуемого помещения 01 августа 2010 г., но арендодатель продолжает начислять арендную плату, требует разрушить возведенную стену, выпилить железную дверь, сдать помещение в первоначальном виде. Истица указала также, что договор аренды она не подписывала, договор заключили без нее. Просила снять с нее плату за аренду помещения в размере 40000 руб., начисленную с 20 июля 2010 г. по 28 февраля 2011 г., повышенный коэффициент за аренду с 01.06.2009 г., расторгнуть договор аренды помещения с 20 июля 2010 г. с момента прекращения предпринимательской деятельности.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г. исковое заявление Жураковской В.С. оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
18 апреля 2011 г. Жураковская В.С. представила уточненное исковое заявление, в котором просила снять с нее плату за аренду помещения площадью 18,51 кв.м в размере 34880 руб. 39 коп., расторгнуть договор аренды с 1 августа 2010 г., зачесть в арендную плату 13500 руб. за установленные железную дверь, стену, электроосвещение.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года в принятии искового заявления Жураковской В.С. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Жураковская В.С. просит определение судьи отменить. Не согласна с суммой долга за арендную плату нежилого помещения, считает данную сумму завышенной, поскольку она арендовала помещение в течение 26 месяцев, до 20 июля 2010 г. (момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), сумма арендной платы за данный период составила 36383,26 руб. По квитанциям она оплатила 25031,55 руб. Считает, что 13500 руб., которые были затрачены ею на переоборудование арендованного помещения, должны быть зачислены в счет арендной платы. Она переплатила 2148,19 руб., которые могут быть направлены на погашение пени, т.к. в связи с болезнью она несвоевременно оплачивала арендную плату. Полагает, что договор аренды на спорное помещение дважды продлен незаконно, т.к. она данный договор не подписывала. Не согласна с тем, что арендная плата за спорное помещение ей начисляется до настоящего времени, т.к. из арендуемого помещения она выехала 01 августа 2010 г. Указывает, что арендодатель сам не принимает помещение, которое она арендовала, т.к. требует выпилить железную дверь, разобрать деревянную стену, т.е. привести помещение в первоначальное состояние, но письменного указания на это не дает, а самостоятельно она этого сделать не может.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что истицей заявлены требования к комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского района, по которым имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи.
Данный вывод является обоснованным.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 12 января 2011 г., вступившим в законную силу 5 апреля 2011 г., удовлетворены исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района к Жураковской В.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании освободить нежилое помещение. Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и Жураковской В.С., расторгнут; Жураковская В.С. обязана возвратить нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 18,51 кв.м комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района; с Жураковской В.С. в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в сумме 32930 руб. 39 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1550 руб. 16 коп., а всего 34480 руб. 55 коп.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района Костромской области Жураковская В.С., возражая против заявленных комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района требований, ссылалась на те же обстоятельства, которые ею приведены в настоящем исковом заявлении. Доводы Жураковской В.С. были предметом обсуждения мирового судьи, по ним в решении содержатся выводы.
Таким образом, спор между Жураковской В.С. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, вытекающий из договора аренды, разрешен в судебном порядке.
Иск Жураковской В.С. по существу направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения мирового судьи.
Выводы суда, содержащиеся во вступившем в законную силу решении, не могут быть оспорены посредством предъявления иска.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Жураковской Валентины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: