Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Веремьевой И.Ю., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галояна Гарника Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области к Галояну Гарнику Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

          Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Галояна Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области обратился в суд с иском к Галояну Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа за период с 01.07.2010 г. по 19.12.2010 г. в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Галояном Г.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 704,35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора установлен 3 года - с 25.12.2008 г. по 25.12.2011 г. Данный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Костромской области 02.02.2009 г., о чем сделана запись №. Пунктами 3.1, 3.2 и 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выплачивать арендную плату в размере 45 637 руб. 50 коп. Данное обязательство арендатором не исполнено, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу п. 5.3 договора на сумму задолженности начислены пени, которые составляют <данные изъяты> за период с 01.07.2010 г. по 19.12.2010 г. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> В адрес ответчика 08.11.2010 г. направлена претензия №16177, ответа на которую не последовало.

В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 18.11.2010 г. №222 департамент имущественных и земельных отношений переименован в департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2011 г. исковые требования департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области удовлетворены. В пользу департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области с Галояна Гарника Владимировича взыскана задолженность по арендной плате <данные изъяты>., пени за просрочку платежа <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Галоян Г.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что дом по адресу <адрес> он построил и сдал в эксплуатацию в 2009 г. Считает, что с момента приобретения права собственности на дом (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата на земельный участок под строительство жилого дома должна быть снята. С момента получения права собственности на дом он начал оформлять документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, которые он сдал на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.02.2010 г. №/з «О предоставлении в собственность земельного участка» ему предоставлялось 1,5 месяца для сбора необходимых документов для осуществления государственной регистрации земельного участка, в связи с чем он освобождался от уплаты арендных взносов на землю. Суд данное обстоятельство не учел и принял решение о взыскании суммы задолженности с 01 января 2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г., подлежит взысканию с ответчика Галояна Г.В., как арендатора земельного участка по адресу: <адрес>, в полном размере. Оформление в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, возведенный на арендуемом земельном участке, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, связанных с арендой земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Галояну Г.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 3 года между ним и департаментом имущественных и земельных отношений по Костромской области, передан земельный участок площадью 704,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 3.2 и 4.4.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 1 числа первого месяца квартала в установленном договором порядке и размере. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Костромской области. Ответственным лицом по внесению арендной платы является ответчик.

Наличие у Галояна Г.В. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Сам ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что он не вносил арендную плату по договору, поскольку считал, что как только дом будет в его собственности, арендная плата за земельный участок будет автоматически снята, в связи с чем у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме.

Доводы Галояна Г.В. о том, что взимание арендной платы должно быть прекращено с момента принятия департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области распоряжения от 24.02.2010 г. №/з «О предоставлении в собственность Галояну Г.В. земельного участка» не состоятельны. Из пункта 1 указанного распоряжения усматривается, что действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращается со дня государственной регистрации права собственности в связи с переходом права собственности на земельный участок. Из материалов дела усматривается, что документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок сданы Галояном Г.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 16.03.2011 г. Дата окончания срока регистрации определена в расписке в получении документов 15.04.2011 г. (л.д. 37).

Требование о взыскании пеней в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты по договору аренды за период с 01.07.2010 г. по 19.12.2010 г., как обоснованно указал суд, отвечает положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора аренды, расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании закона.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания данной оценки неправильной судебная коллегия не находит; нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галояна Гарника Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи