г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Болонкиной И.В.,

при секретаре Леонтьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы Кискина Е.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы Кискина Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Фоменкова В.Б. и представителя УВД по городскому округу г. Кострома Ащеуловой Л.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2010 года, частично удовлетворен иск Фоменкова В.Б. к УВД по городскому округу город Кострома о возмещении вреда здоровью.

С УВД по городскому округу город Кострома в пользу Фоменкова В.Б. взыскана задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ущерба от инфляции в сумме <данные изъяты>

УВД по городскому округу город Кострома обязано выплачивать Фоменкову В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью пожизненно в размере <данные изъяты>. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года разъяснено, что исполнительные документы, выданные на основании судебного решения от 12 апреля 2010 года по делу по иску Фоменкова В.Б. к УВД по городскому округу город Кострома о возмещении вреда здоровью, подлежат исполнению за счет средств казны муниципального образования города Костромы.

Определение обращено к немедленному исполнению.

31 декабря 2010 года начальник финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы Баланин И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Обосновывая заявление, указал, что решением суда не был определен источник средств, из которого надлежит произвести выплаты. Решение в истолковании, приданном определением суда от 15 декабря 2010 года, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФКУ не было участником процесса и не могло знать до вынесения определения о нарушении своих прав. Полагал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы Кискин Е.В. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как до вынесения определения от 15 декабря 2010 года город Кострома как муниципальное образование не мог знать о нарушении своих прав. Доводы, по которым судом отказано в восстановлении процессуального срока, полагает не основанными на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ Администрации г. Костромы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителю было известно о решении суда 19 мая 2010 года во время рассмотрения заявления Фоменкова В.Б. о разъяснении решения, но решение не было обжаловано, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению срока на кассационное обжалование решения суда, вступившего в законную силу 23 апреля 2010 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представил.

Решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

Ссылка в частной жалобе на то, что о нарушенных правах муниципальному образованию стало известно лишь после вынесения определения о разъяснении исполнительного документа, основанием к восстановлению срока на кассационное обжалование решения суда не является.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы Кискина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-