г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фригина Геннадия Николаевича - Борисова Юрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Андрееву Александру Константиновичу, Калабиной Елене Борисовне, Фригину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, в удовлетворении встречного иска Фригина Геннадия Николаевича к ООО КБ «Аксонбанк», Андрееву Александру Константиновичу, отделу судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области о признании договора залога недействительным, освобождении имущества от ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ИП Андреевым А.К. (заёмщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить кредит заёмщику в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в пределах срока пользования кредитом заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а в случае просроченной задолженности по кредиту уплатить повышенную процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Андреевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры залога:

1) трёхкомнатной квартиры общей площадью 66,9 кв.м, площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,6 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Андрееву А.К. (договор без номера);

2) транспортного средства марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № паспорт ТС №, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фригину Г.Н. (договор № 150/1);

3) оборудования из 6 наименований, принадлежащего ИП Андрееву А.К. (договор №);

4) оборудования из 30 наименований, принадлежащего ИП Калабиной Е.Б. (договор №);

5) товаров в обороте из 318 наименований, принадлежащего ИП Калабиной Е.Б. (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.К. как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, ИП Калабиной Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога. Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период пользования денежными средствами по кредитному договору Андреев А.К. первоначально надлежащим образом исполнял взятые на него обязательства, уплатив проценты за пользование кредитом, а затем перестал исполнять обязанность по уплате процентов, нарушив требования, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заёмщика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, но заёмщик не выполнил принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и направил уведомление залогодателю ИП Калабиной Е.М. об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Однако сумму задолженности Андреев А.К. не погасил. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения, истец просил взыскать с Андреева А.К. в свою пользу указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС №, и запрета собственнику транспортного средства совершать какие-либо действия по отчуждению и реализации транспортного средства.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2009 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси отсутствует, номер кузова №, паспорт ТС №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фригин Г.Н., Андреева И.Г., в качестве третьего лица - конкурсный управляющий ИП Калабиной Е.Б. - Сауренко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фригин Г.Н. обратился в суд с иском к Андрееву А.К., ООО КБ «Аксонбанк», отделу судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области об освобождении транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска от ареста. Обосновывая требования, указал, что в ходе рассмотрения иска ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Андреева А.К. ему стало известно, что определением судьи на указанный автомобиль наложен арест. Полагал, что арест является незаконным, так как автомашина Андрееву А.К. не принадлежит, он пользовался автомашиной на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в ДД.ММ.ГГГГ отозвана. Денежных средств за автомашину Андреев А.К. ему (Фригину Г.Н.) не передавал. Доверенность, выданная Андрееву А.К., недействительна, так как автомашина приобретена на ИП Фригина Г.Н., она числится на его балансе, поэтому Фригин Г.Н. как физическое лицо не вправе был выдавать доверенность Андрееву А.К. Согласия на передачу автомашины в залог он не давал, Андреев А.К. сделал это самовольно.

В ходе рассмотрения дела ООО КБ «Аксонбанк» отказалось от требований об обращении взыскания на имущество по договору залога № в отношении имущества из 15 наименований, по договору залога № товаров в обороте из 318 наименований, по договору залога № в отношении имущества из 3 наименований, определениями Свердловского районного суда от 4 июня 2010 года и 1 декабря 2010 отказ от иска принят и производство по делу в указанной части требований прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Фригина Г.Н. - Борисов Ю.В., действующий в интересах Фригина Г.Н. по доверенности, обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «Аксонбанк», Андрееву А.К., Калабиной Е.Б. о признании договора залога транспортного средства недействительным. Требования мотивировал тем, что договор залога транспортного средства не соответствует требованиям закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, так как в момент заключения договора автомобиль находился во временном пользовании Андреева А.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности, отозванной собственником автомобиля Фригиным Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, Фригин уполномочивал Андреева представлять его интересы перед третьими лицами и действовать в интересах Фригина, а не Андреева. Заключая от имени представляемого Фригина договор о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, представитель Андреев нарушил требования п.3 ст. 182 ГК РФ, в котором содержится запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 года гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Андрееву А.К. как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, ИП Калабиной Е.Б., Андреевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Фригина Г.Н. к ООО КБ «Аксонбанк», Андрееву А.К., Калабиной Е.Б. о признании договора залога недействительным и гражданское дело по иску Фригина Г.Н. к Андрееву А.К., ООО КБ «Аксонбанк», отделу судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области об освобождении транспортного средства от ареста объединены в одно производство.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 года исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворены.

В его пользу с Андреева А.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак №, двигатель: модель № шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный. Определена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

- по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определена в сумме <данные изъяты>.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принтер <данные изъяты>, начальная продажная цена определена в размере <данные изъяты>., факс <данные изъяты>, начальная продажная цена определена в размере <данные изъяты>.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на комплекты торгового оборудования, демонстрационного оборудования и другое имущество (всего 15 наименований) с общей начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Фригина Г.Н. о признании договора залога транспортного средства недействительным и об освобождении транспортного средства от ареста отказано.

В кассационной жалобе представитель Фригина Г.Н. - Борисов Ю.В., действующий по доверенности, просит отменить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, и отказе в удовлетворении иска Фригина Г.Н. о признании договора залога транспортного средства недействительным и освобождении транспортного средства от ареста и принять в этой части по делу новое решение. Считая решение суда противоречащим действующему законодательству, ссылается на обстоятельства, приведенные во встречном исковом заявлении.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО КБ «Аксонбанк» Куртышева Н.Б. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении встречного иска Фригина Г.Н. о признании данного договора залога недействительным, освобождении транспортного средства от ареста, суд установил, что Фригин Г.Н., имея в собственности транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ выдал Андрееву А.К. доверенность, которой уполномочил последнего распоряжаться транспортным средством, заключать все разрешенные законом сделки и производить действия в отношении указанного транспортного средства, в том числе, сдавать в залог, и пришел к выводу о том, что законом не запрещено собственнику уполномочивать другое лицо сдавать принадлежащее собственнику имущество в залог. Кроме того, сославшись на пояснения ответчицы Калабиной Е.Б. о том, что автомобиль фактически Фригиным Г.Н. был продан Андрееву А.К., суд пришел к выводу о косвенном подтверждении данного обстоятельства объемом полномочий, предоставленных Фригиным Г.Н. Андрееву А.К. доверенностью в отношении распоряжения автомобилем.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ИП Андреевым А.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства ИП Андреевым А.К. обеспечивалось договорами залога, в том числе договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно указанному договору залогодатель Андреев А.К. передал в залог залогодержателю - ООО КБ «Аксонбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Фригину Г.Н.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Из приведенной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором (основное обязательство).

Кредитный договор (основное обязательство), был заключен в интересах Андреева А.К., так как заёмщиком (должником) в этом договоре являлся он сам, а не представляемый Фригин Г.Н. Договор залога принадлежащего на праве собственности Фригину Г.Н.транспортного средства марки <данные изъяты> (обеспечивающее обязательство) также заключен Андреевым А.К. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору.

Судом установлено, что 7 марта 2007 года Фригин Г.Н.выдал Андрееву А.К. нотариально удостоверенную доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащим Фригину Г.Н. автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, Фригин Г.Н. (представляемый) уполномочивал ею Андреева А.К. представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении лично Андреева А.К., а в его (Фригина Г.Н.) интересах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства - автомобиля марки VOLVOXC90, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заключая договор о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, Андреев А.К. нарушил требования п. 3 ст. 182 ГК РФ - от имени представляемого он совершил сделку в собственных интересах, в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Андреевым А.К., является ничтожной сделкой, и оснований для отказа в удовлетворении встречного иска Фригина Г.Н. не имелось.

Вывод суда о наличии оснований полагать, что автомобиль был продан Фригиным Г.Н. Андрееву А.К., нельзя признать обоснованным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Выдача доверенности на право управления, пользование и распоряжение транспортным средством основанием приобретения права собственности не является.

Доказательств того, что автомобиль был продан Андрееву А.К., в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Фригина Г.Г. о признании договора залога транспортного средства недействительным подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Андреевым А.К., является ничтожной сделкой, на автомобиль, указанный в договоре в качестве предмета залога, не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ООО КБ «Аксонбанк» в этой части.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство, принадлежащее Фригину Г.Н., по ходатайству представителя ООО КБ «Аксонбанк» определением судьи был наложен арест.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что иск ООО КБ «Аксонбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения, принятая в обеспечение данного иска мера в виде наложения ареста на автомобиль подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2010 года в части удовлетворения иска ООО КБ «Аксонбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, отказе в удовлетворении встречного иска Фригина Геннадия Николаевича о признании договора залога транспортного средства недействительным и освобождении транспортного средства от ареста отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в иске ООО КБ «Аксонбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, отказать.

Встречный иск Фригина Геннадия Николаевича к ООО КБ «Аксонбанк», Андрееву Александру Константиновичу о признании договора залога транспортного средства недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор залога № от № на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, двигатель: модель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2009 года в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак №, двигатель: модель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный.

Председательствующий:-

Судьи:-