«1» августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н.Демьяновой, О.Р. Синицыной,
при секретаре О.А. Савельевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Марковой Галины Анатольевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Марковой Галины Анатольевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, выслушав объяснения Г.А. Марковой и ее представителя по доверенности М.В. Ботовой, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области по доверенности В.В. Абрамова, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. Маркова обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов работы:
- с 10 сентября 1991 года по 23 декабря 1992 года, с 24 декабря 1992 года по 16 февраля 1993 года, с 17 февраля 1993 года по 15 октября 1993 года в должности руководителя кружка, учителя дополнительного образования в детско-юношеском клубе физической подготовки, в детско-юношеском комплексе «АРС» (МОУ ДОД «Детско-юношеский центр «АРС»);
- с 16 октября 1993 года по 31 августа 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 3 марта 1998 года, с 4 марта 1998 года по 19 октября 1998 года, с 30 октября 1998 года по 1 октября 2001 года в должности тренера, педагога дополнительного образования в муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы (МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24 г.Костромы);
- со 2 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 30 ноября 2005 года, с 1 декабря 2005 года по 28 апреля 2007 года, с 29 апреля 2007 года по 30 апреля 2007 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности тренера-преподавателя, в должности старшего тренера-преподавателя в МОУ ДОД «ДЮСШ №2»;
- с 1 мая 2007 года по 26 октября 2010 года в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД «ДЮСШ №1»,
просила обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 октября 2010 года.
Обосновывая исковые требования, истица указала, что решением комиссии УПФ РФ по г.Костроме от 31 декабря 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, спорные периоды работы пенсионными органами не были включены в специальный стаж в связи с тем, что должности «руководитель кружка», «учитель дополнительного образования» не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлениями Совета Министров РСФСР и Правительства РФ. Она с этим не согласна, поскольку Приказом Минобразования России от 25 января 1993 года №21 наименование должностей руководящих и педагогических работников образовательных учреждений приведены в соответствие с наименованиями должностей, предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках. В силу п.4 данного приказа руководители кружков, секций, студий и других объединений детей стали именоваться педагогами дополнительного образования. Должностные обязанности педагога дополнительного образования и должностные инструкции руководителя кружка совпадают. При всех переименованиях статус учреждения не менялся.
Ответчик неправомерно исключил период работы ее в должности тренера в муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы, поскольку средняя школа №24, была переименована путем реорганизации в муниципальную общего среднего образования школу-комплекс №24 г.Костромы с оздоровительно-спортивным направлением работы. Характер ее работы никак не изменился с момента перевода. В соответствии с Уставом Муниципального общего образования школы-комплекса №24 г.Костромы с оздоровительно-спортивным направлением работы школа учреждена Управлением образования и Отделом образования администрации Свердловского района г.Костромы, реализует возложенные на нее государством функции и осуществляет образовательный процесс, обеспечивает получение образования, соответствующего государственным стандартам. Наименование учреждения школа-комплекс носило уточняющий характер.
Отказ зачесть период работы в должности директора в МОУ ДОД «ДЮСШ №2» является незаконным, поскольку работа в должности директора (заместителя директора) за период, начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю, работая в данном учреждении заместителем по учебно-воспитательной работе и совмещая ее с должностью тренера-преподавателя, она имела нагрузку более 6 часов.
Вышеуказанным решением суда ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обязано включить в специальный трудовой стаж Г.А Марковой, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 15 октября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности тренера в Муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы с оздоровительно-спортивным направлением работы, с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности педагога дополнительного образования Муниципальной общеобразовательной средней школы №24 с углубленным изучением предметов оздоровительно-спортивного цикла, в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж остальных заявленных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 27 октября 2010 года отказано.
В кассационной жалобе представитель Г.А. Марковой по доверенности М.В. Ботова просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на положения ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которой определено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, исчисление страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» может производится по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования независимо от продолжительности стажа на указанную дату. Суд же исходил из того, что на момент обращения истицы к ответчику за назначением пенсии действует список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года, которым не предусмотрено наименование должности «руководитель кружка». Судом не учтено, что по характеру должностных обязанностей и фактически выполняемой работы, наименование должности «руководитель кружка» соответствует «педагогу дополнительного образования». Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», п.1 Правил предусмотрено, что по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.
Ссылаясь на Конституцию РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего она лишена законного права на пенсионное обеспечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом Г.А. Маркова работала в должности руководителя кружка, учителя дополнительного образования, педагога дополнительного образования в период с 10 сентября 1991 года по 15 октября 1993 года в Детско-юношеском клубе физической подготовки, в Детско-юношеском комплексе «АРС»; в должности тренера с период с 16 октября 1993 года по 31 августа 1995 года, в должности педагога дополнительного образования в период с 1 сентября 1995 года по 1 октября 2001 года в муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы; в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должностей тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя в период со 2 октября 2001 года по 30 апреля 2007 года в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №2»; в должности тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя с 1 мая 2007 года по 26 октября 2010 года в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1».
27 октября 2010 года она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением Комиссии ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 декабря 2010 года указанные периоды не зачтены Г.А. Марковой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж периодов работы в должности руководителя кружка, учителя дополнительного образования, педагога дополнительного образования с 10 сентября 1991 года по 15 октября 1993 года в Детско-юношеском клубе физической подготовки, в детско-юношеском комплексе «АРС»; в должности педагога дополнительного образования в период с 1 сентября 1995 года по 1 октября 2001 года в муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы и частично отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 утвержден Списокдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Спискеработ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в действовавшем в период работы истицы руководителем кружка Спискепрофессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.№463, и Спискедолжностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. №1067, отсутствует такое наименование должности, как «руководитель кружка».
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону.
Довод жалобы о том, что судом не учтена тождественность характера должностных обязанностей и фактически выполняемой работы должности «руководитель кружка» и «педагога дополнительного образования», является несостоятельным в силу следующего.
Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. №367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Г.А. Марковой функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.
Таким образом, выводы суда об отказе включения в специальный стаж Г.А. Марковой М.Н. периодов ее работы в должности «руководителя кружка» не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как указывалось выше, должность «педагога дополнительного образования» в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999г., до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была.
Таким образом, период работы Г.А. Марковой в должности «педагог дополнительного образования» правомерно включен судом в специальный стаж только с 1 ноября 1999 г.
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. №1067.
Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности «педагог дополнительного образования» Г.А. Марковой могла быть зачтена в её специальный стаж только в том случае, если бы на указанную дату истица имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Однако на 1 января 2001 г. специальный стаж истицы с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о возможности зачесть в специальный стаж Г.А. Марковой в должности педагога дополнительного образования только период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в Муниципальной среднего общего образования школе-комплексе №24 г.Костромы.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения. Выводы суда основаны на действующем пенсионном законодательстве, нормы которого приведены в мотивировочной части решения, являются правильными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Марковой Галины Анатольевны по доверенности М.В. Ботовой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: