Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Нехайковой, С.В. Андреева,

при секретаре Е.В. Федоровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК» Поповой Елены Львовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2011 г., которым возвращено исковое заявление СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК» к Жохову Дмитрию Александровичу и ЗАО «МАКС» о взыскании выплаченного страхового возмещения.

           Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

         Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось с иском в суд к Д.А. Жохову и ЗАО «МАКС» о взыскании с выплаченного страхового возмещения. Требования обосновало тем, что 29 декабря 2008 г. в 09 ч. на <адрес> Д.А. Жохов, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Форд Рангер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль Форд Рангер получил повреждения. Водитель Д.А. Жохов нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что ответчиком не оспорено, правовой акт вступил в силу. Автомобиль Форд Рангер на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК) по полному пакету рисков КАСКО, который включал в себя хищение и ущерб. В соответствии с договором страхования истец перечислил ИП ФИО7 производившему ремонт транспортного средства, страховое возмещение в сумме 65 700 руб. Риск наступления гражданской ответственности Д.А. Жохова был застрахован в ЗАО «МАКС», которому 16 июня 2009 г. была направлена претензия о возмещении вышеуказанной страховой суммы, но оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 34 112 руб. 32 коп., которые незаконно удерживаются ответчиком ЗАО «МАКС». В соответствии с п.1 ст.1064, п.2 ст.15, ст. 1072 ГК РФ Д.А. Жохов обязан возместить истцу 31 587 руб. 68 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2011 г., исковое заявление СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК» к Жохову Дмитрию Александровичу, ЗАО «МАКС» возвращено.

         В частной жалобе представитель СОАО «ВСК» Е.Л. Попова просит определение судьи отменить. Указывает, что исковые требования вытекают из выплаты страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является Д.А. Жохов, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» и предъявлены к обоим ответчикам. Сумма исковых требований составляет 65 700 руб.        

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

        Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что заявлены два самостоятельных требования имущественного характера, сумма каждого требования не превышает 50 000 руб., поэтому данное исковое заявление Ленинскому районному суду г. Костромы не подсудно.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 23 ч.1 п.5 ГПК РФ установлено, что к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 40 ч.1 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

Из имеющихся материалов видно, что предъявляя иск к Д.А. Жохову и к ЗАО «МАКС» СОАО «ВСК» просило взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 700 руб. и именно эту сумму указало ценой иска.

Вывод о том, что заявлено два самостоятельных требования имущественного характера, поскольку СОАО «ВСК» из указанной выше суммы просит взыскать с ЗАО «МАКС» 34 112 руб. 32 коп., а с Д.А. Жохова 31587 руб. 68 коп. сделан без учета характера возникших правоотношений.

Заявленные СОАО «ВСК» требования имеют одно основание, вытекают из причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Д.А. Жохова.

В исковом заявлении указано, что на основании договора страхования СОАО «ВСК» перечислило ИП ФИО7, производившему ремонт автомобиля принадлежащего ООО «<данные изъяты>», страховое возмещение в сумме 65700 руб. Гражданская ответственность Д.А. Жохова была застрахована в ЗАО «МАКС». Претензия о возмещении вышеуказанной суммы, направленная в ЗАО «МАКС» оставлена без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные СОАО «ВСК» хотя и адресованы двум ответчикам, однако фактически направлены на взыскание суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65700 руб.

При таких обстоятельствах на стадии принятия заявления у судьи не имелось оснований считать, что заявленные требования являются самостоятельными и возвращать исковое заявление по мотивам, изложенным в определении.

       Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Страхового открытого акционерного общество «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК» передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

         Судьи:-