Судья: И.А. Шабарова Дело № 33-1196 «8» августа 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего: И.Н. Ильиной, судей О.Р.Синицыной, А.Е. Попова, при секретаре Л.Н. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савчука Владимира Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2011 года, которым Савчуку Владимиру Владимировичу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В.В. Савчук является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалид 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст.28, действующей до 1 января 2005 года, Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежали обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20 000 рублей. Страховым событием являлось развитие у застрахованного заболевания, установление группы инвалидности. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Костромы от 10 ноября 2002 года с ОАО «Росгосстрах-Кострома» в пользу В.В. Савчука взысканы страховые выплаты в сумме 9 887,50 руб. В июне 2003 года указанная страховая выплата выплачена заявителю. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Костромы от 22 сентября 2003 года с ООО «РГС-Центр» - «Управления по Костромской области» в пользу В.В. Савчука взыскана сумма индексации несвоевременно выплаченных взысканных по решению мирового судьи судебного участка №1 от 10 ноября 2002 года в сумме 752 рубля 85 копеек. В.В. Савчук обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным, просил обязать Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы произвести исполнительные действия в порядке, установленном законом. Заявление мотивировано тем, что определением мирового судьи судебного участка №1 г.Костромы в его пользу взыскана сумма индексации 752 рубля 85 копеек, в связи с задержкой выплаты основной суммы страхового обеспечения. Исполнительный лист от 30 сентября 2004 года и соответствующее заявление от 24 сентября 2010 года были направлены в службу судебных приставов. Однако требования исполнительного листа не исполнены. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе В.В. Савчук просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что суд не рассмотрел его заявление по существу, не согласен с тем, что суд не установил фактов незаконного бездействия ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст.28 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20 000 рублей. Страховым событием является развитие у застрахованного заболевания, установление группы инвалидности, а также его смерть (гибель) вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе наступившие до вступления настоящего Закона в силу. На основании постановления Правительства РФ от 5 ноября 1992 года №851 «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие Чернобыльской катастрофы» обязательное бесплатное государственное страхование личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы было возложено на Российскую государственную страховую компанию. Согласно постановления Правительства РФ от 24 апреля 1996 г. №506 «О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» перечисление средств страховым организациям на проведение обязательного бесплатного государственного страхования производилось Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета. Начиная с 2001 года по 2004 год действие ст.28 Закона РФ было приостановлено, в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на ее реализацию, денежные средства Министерством финансов РФ страховым компаниям не перечислялись. С 1 января 2005 года данная статья признана утратившей силу (ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004г.) Из материалов дела следует, что у филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Костромской области» имелся лицевой счет, на который поступали денежные средства из федерального бюджета для осуществления страховых выплат лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, к которым относится В.В. Савчук. Указанный счет закрыт 27 февраля 2001 года. Имеющиеся у филиала ООО «Росгосстрах» по Костромской области счета из федерального бюджета не финансируются. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у страховой компании не имеется средств федерального бюджета, она не может нести ответственность по обязательствам государства, поскольку в данном случае выплаты страховых сумм осуществлялись только при условии перечисления страховой компании денежных средств из федерального бюджета. В силу п.2 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Костромы от 16 августа 2004 года разъяснен порядок исполнения определения суда от 22 сентября 2003 года, согласно которому взысканная в пользу В.В. Савчука сумма индексации подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов дела в январе 2010 года В.В. Савчук обращался в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с вынесенными постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2009 года по аналогичным основаниям. В удовлетворении заявления ему было отказано. В связи с тем, что в сентябре 2010 года В.В. Савчуком исполнительный лист вновь был направлен в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы О.С. Смирнова вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2010 года. В рамках исполнительного производства вновь совершались действия по отысканию денежных средств, перечисляемых должнику из средств федерального бюджета. Учитывая, что судом определено производить взыскания за счет средств федерального бюджета, в ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия таковых средств у должника, судебный пристав-исполнитель 4 апреля 2011 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Согласно п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Из материалов дела усматривается, что взыскателю В.В. Савчуку при окончании исполнительного производства в августе 2010 года судебным приставом-исполнителем разъяснялось его право представить исполнительный документ в органы федерального казначейства для исполнения в порядке установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (л.д.48). При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал отсутствие незаконного бездействия Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя В.В. Савчука. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савчука Владимира Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи