КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Муравьевой Е.А., Воронцовой Г.В.,
при секретаре Хоминой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя директора МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Виноградова Л.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Шурыгина Андрея Борисовича к МУП города Костромы «Костромагорводаканал» о восстановлении прав собственника, нарушенных незаконной реконструкцией здания, на МУП города Костромы «Костромагорводоканал» возложена обязанность по выполнению работ по приведению фасада здания №120 по ул. Советская в г. Костроме в прежнее состояние, существовавшее до начала ремонтных работ: восстановить штукатурный слой и облицовочную плитку на наружной стене здания, после окончания работ убрать строительные леса, установленные у фасада здания и строительный мусор.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Захаровой О.П., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Шурыгин А.Б. обратился в суд с иском к МУП города Костромы «Костромагорводоканал», администрации г. Костромы об обязании восстановить состояние здания по адресу: <адрес> существовавшее до начала незаконной реконструкции, а именно: восстановить плитку на фасаде, убрать строительные леса, вывезти строительный мусор, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения № лит.А (комн. №, №), общей площадью 337 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение сдавал в аренду. МУП города Костромы «Костромагорводоканал» осуществляются работы по реконструкции нежилого здания по указанному адресу. Работы начаты без разрешения на реконструкцию. Прокуратурой г. Костромы по его заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что МУП города Костромы «Костромагорводоканал» разрешение на строительство не получено. По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Инспекцией административно-технического надзора в сентябре 2010 г. проведена проверка, по результатам которой должностное лицо МУП города Костромы «Костромагорводоканал» привлечено к административной ответственности. Таким образом, осуществление действий по реконструкции здания в отсутствии разрешения на реконструкцию, является незаконным. Указанные действия нарушают его права, как собственника. Поскольку архитектурный облик здания разрушен, потенциальные арендаторы отказываются от заключения договоров аренды помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспекция Государственного административно-технического надзора Костромской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, Советников А.А., Бескороваев Е.А., Анохина Е.Л.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заместитель директора МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Виноградов Л.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда не соответствует принципу исполнимости судебных актов, изложенному в ст.12 ГПК РФ. Данное обстоятельство подтверждено актами проверки и постановлениями об административном правонарушении в области строительства Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, экспертным заключением общественной организации Костромское областное общество защиты прав строителей от 03 февраля 2011 г., в котором сказано, что капитальный ремонт начат без проектной документации и разрешения горархитектуры. Кроме того, Закон Костромской области от 24 апреля 2008 г. №304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» запрещает самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов без разрешения органа архитектуры и градостроительства. Данным Законом предусмотрено, что работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов должны производиться согласно паспорту цветового решения фасада, выданному органом местного самоуправления. Указывает, что таким образом МУП города Костромы «Костромагорводоканал» не вправе восстанавливать фасад здания без разрешения на капитальный ремонт и паспорта цветового решения в прежнее, либо в любое другое состояние. Также в решении не указан и срок для исполнения решения суда. Обращает внимание, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что действия МУП города Костромы «Костромагорводоканал» нарушают его право собственности или законное владение, что противоречит разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22. Считает, что действия ответчика не препятствуют истцу распоряжаться и пользоваться имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником части нежилого помещения № (комнаты №, 8-16, 20-25, 72-77), общей площадью 337 кв.м и нежилого помещения № (лестничная клетка, тамбур), площадью 12,2 кв.м в здании по адресу: <адрес>.
Часть жилых помещений в этом же здании находится в муниципальной собственности и постановлением администрации г. Костромы №2074 от 31.10.2008 г. закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП города Костромы «Костромагорводоканал».
В 2009 г. МУП города Костромы «Костромагорводоканал» начаты работы по реконструкции здания силами подрядчиков, в помещениях 2-го, 3-го и 4-го этажей частично заменены деревянные оконные блоки на оконные блоки из ПВХ-профиля, в помещениях 3 и 4 этажей демонтированы деревянные и кирпичные перегородки, разобраны полы, демонтированы внутренние инженерные сети (кроме отопления).
02 апреля 2010 г. МУП города Костромы «Костромагорводоканал» заключило с ООО «Ярсвязьстрой» договор подряда на выполнение работ по ремонту главного фасада вышеуказанного здания. Во исполнение этого договора с фасадов здания частично демонтирована облицовочная плитка.
В ходе проведенных Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области в августе и ноябре 2010 г. проверок установлено, что при выполнении вышеуказанных работ затронуты конструктивные характеристики надежности (устойчивости) здания, в связи с чем для производства работ требуется разработка проектной документации, однако проектная и разрешительная документация на выполнение работ у МУП города Костромы «Костромагорводоканал» отсутствует.
За указанное нарушение постановлением №249 от 16 сентября 2010 г. начальник отдела капитального строительства МУП города Костромы «Костромагорводоканал» привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
В связи с отсутствием разрешительной документации работы по реконструкции здания и ремонту фасада приостановлены и до настоящего времени не завершены.
Проанализировав положения ст.ст.289 и 290 ГК РФ, а также п.1 ст.6 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Шурыгин А.Б. является собственником помещений в здании по <адрес> в <адрес>, он является участником долевой собственности на общее имущество здания, в том числе на несущие конструкции - стены.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что МУП города Костромы «Костромагорводоканал» приступило к ремонтным работам на фасаде здания без согласия других собственников, в том числе и истца.
Также судом установлено, что ремонт фасада здания, в ходе которого с наружной стены здания были отколоты облицовочная плитка и штукатурный слой, выполнялся в комплексе с внутренними ремонтными работами нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, в ходе которых были затронуты несущие конструкции здания.
В силу ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом на основании заявления застройщика и приложенных к нему документов, перечень которых определен законом, среди которых проектная документация, схемы, отображающие архитектурные решения, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований, ремонтные работы ответчиком начаты без соответствующей проектной документации и разрешительных документов. В связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика нарушают права истца как собственника нежилого помещения в здании и участника общей долевой собственности на общее имущество, является обоснованным.
Поскольку разрушение фасада здания совершено неправомерными действиями ответчика, суд правомерно возложил на МУП города Костромы «Костромагорводоканал» обязанность устранить возникшие последствия путем приведения за свой счет фасада здания в прежнее состояние, существовавшее до начала ремонтных работ: восстановить штукатурный слой и облицовочную плитку на наружной стене здания, после окончания работ убрать строительные леса, установленные у фасада здания и строительный мусор.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверены, им дана соответствующая юридическая оценка, оснований для признания ее неправильной не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение закона не установил срок для исполнения решения, не являются основанием к отмене решения, поскольку не привели к неправильному разрешению спора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя директора МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Виноградова Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-