Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Муравьевой Е.А., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Нехлопочина В.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Неганову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу отказано.

          Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с иском к Неганову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе налог - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Костромской области Неганову В.Г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали земельные участки с № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ, решением Шарьинской городской Думы от 25.08.2005 г. № 5-38 «Об установлении земельного налога на территории городского округа город Шарья» с изменениями и дополнениями от 29.05.2009 г. Неганову В.Г. был начислен земельный налог за 2009 г. со сроком уплаты 01.03.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. Земельный налог налогоплательщиком не был уплачен. В связи с начислением задолженности налогоплательщику было выставлено требование от 29.04.2010 г. № 4464 об уплате задолженности не позднее 21.05.2010 г. Согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период со 02.03.2010 г. по 28.06.2010 г. за неуплату налога в установленный срок. ИФНС ранее обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от Неганова В.Г. возражениями, в которых он указал, что договор с земельным комитетом не заключал, пятый год находится в местах лишения свободы, землей не пользуется. По имеющимся сведениям в настоящее время земельные участки арендует ФИО3, им же проведено межевание. Но Неганов В.Г. не обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права бессрочного пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011 г., в которой указано, что право Неганова В.Г. прекращено 23.08.2010 г. Согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности должен осуществляться посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Земельный налог взыскивается на основании данных регистрирующего органа, поскольку в налоговую инспекцию поступили сведения из регистрирующего органа, налог был начислен.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Нехлопочин В.В. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действующей до 18.12.2006 г.) на основании постановления муниципального органа, лицо, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком которого прекращено, обязано было обратиться в регистрирующий орган, т.к. государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер. Отчуждение земельного участка могло быть осуществлено только на основании заявления Неганова В.Г., как правообладателя. Иной способ прекращения права на земельный участок законодательством не установлен. Считает, что заключение договора аренды земельного участка с ФИО3 возможно было только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Негановым В.Г. в соответствии с действующим законодательством. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит исключений, позволяющих муниципальному органу приобретать право собственности на земельный участок, минуя регистрирующий орган. Договор аренды земельного участка, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом с ФИО3 за № не может подтверждать вывод суда о том, что указанный земельный участок в 2009 г. находился в аренде у ФИО3, т.к. он заключен в 2011 г., распространяет свое действие на период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г., т.е. за прошлые периоды, когда данный муниципальный орган не обладал правом собственности на данные земельные участки. Кроме того, в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ данный договор, как заключенный сроком более чем на 1 год, подлежал обязательной государственной регистрации. Считает не состоятельной ссылку в решении суда на п.п. 4, 5 ст. 53 ЗК РФ, т.к. данные пункты были введены Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ. Соответственно, на момент вынесения постановления главы самоуправления г. Шарьи № 518 от 31.05.2005 г. действовала другая редакция ЗК РФ и в данном случае указанная выше норма права не применима. Кроме того, судом, по мнению кассатора, не рассмотрен вопрос о правомерности начисления налога по земельному участку № в сумме <данные изъяты> руб., т.к. в материалах дела присутствует лишь договор об аренде ФИО3 земельного участка №, но не земельного участка №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 названной статьи). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области к Неганову В.Г. о взыскании земельного налога за 2009 г. и пени, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 2009 году находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды, за этот период ему начислена арендная плата.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по адресу: <адрес>. 8, Неганова В.Г.

Установление данного обстоятельства необходимо для правильного разрешения настоящего дела и вынесения решения, отвечающего требованиям закона.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении исковых требований в целях соблюдения прав и законных интересов сторон следовало принять решение в зависимости от результата установления данного обстоятельства.

Однако суд в нарушение вышеназванных требований закона данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для его установления не создал.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у Неганова В.Г. по сведениям Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Костромской области на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 50,08 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 350 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области по запросу суда. Из которых следует дата возникновения права 06.07.2000 г., дата прекращения права 23.08.2010 г.

В то же время в материалах дела имеется копия постановления главы самоуправления г. Шарьи от 24.03.2000 г. №232 о предоставлении Неганову В.Г. земельного участка площадью 5 496 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных помещений по указанному адресу. На основании данного постановления произведена государственная регистрация права 06.07.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия свидетельства л.д. 35).

Постановлением главы самоуправления г. Шарьи от 31.05.2005 г. №518 ФИО3 в связи с приобретением объекта недвижимости предоставлен в аренду на 2005 г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 496,24 кв. м для размещения здания склада (нежилое), расположенный по адресу: <адрес>. Этим же постановлением постановление главы самоуправления г. Шарьи от 24.03.2000 г. №232 признано утратившим силу. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Неганова В.Г. площадью 5 496,24 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011 г. следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Неганова В.Г. на земельный участок кадастровый номер 44:31:02:01005 от 06.07.2000 г. прекращено 23.08.2010 г.

Договор №/н - 2011 аренды земельного участка от 25.05.2011 г., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области и ФИО3, предусматривает передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 350 кв. м по адресу: <адрес>, для размещения лесопильного производства и здания склада (нежилое). Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 01.01.2008 г. по 24.05.2011 г.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить факт прекращения на 2009 г. права постоянного (бессрочного) пользования Неганова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № либо земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. 8.

Противоречия между представленными доказательствами судом не устранены, ответчику не предложено представить доказательства, позволяющие сопоставить по площади и местоположению земельный участок с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при необходимости истребовать соответствующие документы по межеванию.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области (л.д. 29) видно, что на земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекращение права Комитетом не осуществлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суду следовало предложить Неганову В.Г. представить документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированного за ним права на недвижимые объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что земельный участок по данному адресу предоставлялся последнему в связи с приобретением производственных помещений; доказательства, указывающие на основания проведения государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования 23.08.2010 г.

Судом оставлены без внимания и надлежащей проверки и оценки доводы истца о том, что договор №/н - 2011 аренды земельного участка от 25.05.2011 г., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области и ФИО3, предусматривает передачу в аренду только земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 350 кв. м, и не может свидетельствовать о прекращении права Неганова В.Г. на земельный участок с кадастровыми номером №. Сведений на 2009 г. об аренде ФИО3 земельного участка в целом, который ранее предоставлялся Неганову В.Г., в связи с эксплуатацией объектов недвижимости в деле не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи