Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Муравьевой Е.А., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Алексея Витальевича на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Просил разделить имущество (домовладение), являющееся совместным по 1/2 доле в праве собственности, стоимостью <данные изъяты> руб.; признать за ним право собственности на данное имущество; взыскать с него в пользу ответчицы денежные средства в счет компенсации ее доли в жилом доме в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2011 года исковое заявление Смирнова А.В. оставлено без движения. Предоставлен срок до 28 июля 2011 года для устранения недостатков: предложено доплатить 1 000 руб. государственной пошлины и предоставить документы, подтверждающие право собственности на спорный жилой дом (после реконструкции). Разъяснено, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе Смирнов А.В. просит отменить вынесенное определение. Полагает, что право собственности на спорное недвижимое имущество им подтверждено приложенным к исковому заявлению свидетельством о государственной регистрации на жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме произведены улучшения, но каких-либо конструктивных изменений не производилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в ст. 132 ГПК РФ: размер госпошлины не соответствует цене предъявляемого иска, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, возведенный по адресу <адрес>, на месте старого дома, т.е. являющийся вновь созданным имуществом.

Из представленного материала усматривается, что вместе с исковым заявлением истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В приложении к данному отчету имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Смирнова А.В. от 13 сентября 2002 г. на жилой дом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах с выводом судьи о нарушении требований ст. 132 ГПК РФ ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, согласиться нельзя.

Вывод в определении о том, что представленное свидетельство от 13.09.2002 г. не является таковым документом, т.к. подтверждает право собственности на иной объект недвижимости, сделан неправомерно, т.к. оценка представленных доказательств недопустима на стадии принятия заявления.

Принимая во внимание, что доплата государственной пошлины в сумме 1 000 руб., на необходимость которой также указывалось в обжалуемом определении, Смирновым А.В. произведена, а в остальной части определение не может быть признано законным и обоснованным по изложенным выше основаниям, судебная коллегия полагает возможным отменить определение судьи от 18 июля 2011 г. с направлением вопроса о принятии искового заявления Смирнова А.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Смирнова Алексея Витальевича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:-