КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Шестанова Ю.И., Попова А.Е.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тотонкиной Галины Феофановны на решение Островского районного суда от 26 июля 2011 г., которым Тотонкиной Галине Феофановне отказано во взыскании судебных расходов и в определении порядка пользования земельным участком и установлении границы смежных земельных участков Тотонкиной Галины Феофановны и Зацепина Валентина Владимировича, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Проектно-изыскательского центра «Континент» от 26 апреля 2011 г., на расстоянии 90 см от углов по боковой стене жилого <адрес>: от точки Ж до точки Е на юго-восток 28, 99 м, от точки «Е» до точки «Д» на юго-запад - 2 м, от точки «Д» до точки «Г» на юго-восток - 8 м, от точки «Г» до точки «В» на юго-запад - 5 м, от точки «В» до точки «Б» на юго-восток - 13 м, от точки «Б» до точки «А» на юго-запад - 13, 41 м.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Тотонкиной Г.Ф., ее представителя Кляпышева В.М., Зацепина В.В., его представителя Соболева А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Тотонкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Зацепину В.В., просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1 000 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> согласно проекту границ земельного участка, составленному отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами 06 ноября 2008 г., мотивируя тем, что ей принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 26, 7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. 26 ноября 1992 г. на основании решения Расловского сельсовета от 01 июля 1992 г. №24 ей выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок 0,10 га для личных целей, посадки овощей. Был составлен план земельного участка, который был согласован с главой администрации Морозовой Т.Н. Согласно плану ее земельный участок граничит с двух сторон с земельным участком ее сестры Запольских Н.Ф., которой также в 1995 г. выделен земельный участок в собственность на основании распоряжения №20 от 12 июля 1995 г. площадью 0, 07 га., с другой стороны - с земельным участком Тихомирова В.П. и с землями общего пользования. Граница ее земельного участка не была вынесена на местности, так же как и у ее сестры. На момент предоставления земельные участки были в запущенном состоянии, между собой разделены не были, обрабатывали их небольшими грядками, но при использовании придерживались плана, который был выдан в 1995 г. К 2000 г. сестра на своем земельном участке построила дом и продала его Зацепину В.В. Согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками администрация Расловского сельского поселения схематически обозначила границы земельных участков, используемых ею и Зацепиным. Межевание земельного участка не проводилось, обмер был произведен работниками администрации, и площадь ее земельного участка оказалась меньше предоставленной на одну сотку и составила 0,09 га. На основании этих обмеров отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами составлен проект границ земельного участка, согласованный с главой Расловского сельского поселения Морозовой Т.Н. Зацепин В.В. согласовывать границу, разделяющую их земельные участки, отказался, утверждая, что согласно его плану они проходят иным образом. Указывает, что после покупки дома и получения Зацепиным В.В. в администрации плана с ошибочными границами он самовольно захватил часть ее земельного участка, посадил на нем насаждения и не собирается ей его отдавать. С таким использованием земельных участков она не согласна, считает, что Зацепину В.В. перешло от Запольских Н.Ф. право пользования участком в том же объеме и на тех же условиях, что было ранее, то есть согласно плану земельного участка, выданного в 1995 г. и сложившегося порядка пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
В ходе рассмотрения дела Тотонкина Г.Ф. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила определить границу, которая разделяет ее участок от участка Зацепина В.В., согласно заключению землеустроительной экспертизы от 26 апреля 2011 г., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тотонкина Г.Ф. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, который, по мнению суда, должен исчисляться с даты приобретения Зацепиным В.В. земельного участка у Запольских, то есть с 04 июля 1997 г. Указывает, что о нарушении своего права узнала в ноябре 2008 г., в связи с чем установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок исковой давности ею не пропущен. Обращает внимание, что из правоустанавливающих документов на землю Зацепина В.В. следует, что фактически ему в собственность предоставлено два участка. От одного участка он самовольно отказался и за счет ее участка увеличил площадь своего, лишив ее принадлежащей ей собственности, нарушив ее права. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не выполнил указание судебной коллегии и не проверил, действительно ли участок Зацепина В.В. площадью 7 соток является единым, а не состоит из двух, как указано на плане. С решением суда не согласна, так как спор об установлении границ земельного участка фактически остался не разрешен, поскольку в соответствии со ст.64 ЗК РФ при возникновении спора границы земельного участка устанавливаются судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 5 ст. 40 данного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Границы и размеры предоставляемого земельного участка в силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2008 г. Тотонкиной Г.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 ноября 1992 г. №244 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
04 июля 1997 г. Зацепину В.В. на основании договора купли-продажи №566 от 04 июля 1997 г. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью 0,07 га, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Расловская сельская администрация д. Антипино.
Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, следует, что граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тотонкиной Г.Ф., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно акту обследования земельного участка от 09 декабря 2010 г. земельный участок, принадлежащий на праве собственности Тотонкиной Г.Ф., составляет 762, 7 кв.м, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Зацепину В.В., составляет 666 кв.м.
Согласно акту повторного обследования земельного участка от 22 декабря 2010 г., земельный участок, принадлежащий на праве собственности Тотонкиной Г.Ф., составляет 870, 3 кв.м.
Заключением кадастрового инженера ООО «Проектно-изыскательского центра «Континент» от 26 апреля 2011 г. установлено, что требуется пересмотр сложившихся границ земельных участков с последующим перемещением их в сторону увеличения площади земельного участка Тотонкиной Г.Ф. с S=826, 18 кв.м до S=1 000 кв.м по документам. Вариант установления смежной границы земельных участков Тотонкиной Г.Ф. и Зацепина В.В. представлен в приложении №1 (расстояния горизонтальные - от точки «А» до точки «Б» - 13, 41 м, от точки «В» до точки «Г» - 5 м, от точки «Д» до точки «Е» - 2 м; расстояния фронтальные - от точки «Б» до точки «В» - 13 м; от точки «Г» до точки «Д» - 8 м, от точки «Е» до точки «Ж» - 28, 99 м). По предложенному варианту предлагается установить смежную границу и сформировать земельный участок Тотонкиной Г.Ф. с площадью 944, 39 кв.м, земельный участок Зацепина В.В. площадью 548, 60 кв.м.
Отказывая в установлении границы в соответствии с предложенным истицей вариантом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении границы между спорными земельными участками необходимо исходить из исторически сложившейся границы между ними (по границе объекта искусственного происхождения - забора).
Тотонкиной Г.Ф. каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что граница должна быть установлена по предложенному ею варианту, не представлено.
В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 244 от 26.11.1992 года и свидетельстве о государственной регистрации права Тотонкиной Г.Ф. отсутствуют какие-либо сведения о границах (установленных, фактических и т.д.) между спорными земельными участками.
Судом на основании показаний свидетелей установлено, что в 2002 году по существовавшей между земельными участками границе Тотонкиной Г.Ф. был установлен забор. Факт установления забора, который служит границей до настоящего времени, Тотонкиной Г.Ф. не оспаривался (л.д.165).
Ссылка Тотонкиной Г.Ф. на то, что она установила забор не по границе земельных участков, а, отступив некоторое расстояние вглубь своего участка, необоснованна, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена, опровергается показаниями свидетеля Кукина В.А. (л.д.168).
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что существующая на день рассмотрения дела граница между земельными участками соответствует сложившимся ранее границам. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границы в соответствии с вариантом, предложенным истицей, поскольку ею не доказана законность положения, которое она желает восстановить, и нарушение этого права ответчиком.
При этом, согласно акту согласования границ земельного участка от 06 ноября 2008 г. и плану к нему, в соответствии с которым истица первоначально и просила определить порядок пользования земельным участком, площадь ее участка около дома составляет 0,09 га (л.д.10), а в проекте границ земельного участка и плане имеется запись о том, что 0,01 га земли вынесено за пределы основного участка, составлен соответствующий план (л.д.10 оборот и л.д.12).
Доводы Тотонкиной Г.Ф. о том, что ей предоставлялся единый земельный участок, площадью 0,1 га, судом тщательно проверены и признаны необоснованными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются как указанным выше актом согласования границ от 06.11.2008 года, так и объяснениями представителя администрации Расловского сельского поселения Рогозиной Н.А., специалиста отдела Госземконтроля Управления Росреестра по Костромской области Виноградовой В.А., заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Аверкиевой З.А.
Данное обстоятельство не оспаривалось и Тотонкиной Г.Ф. в судебных заседаниях (л.д. 55 и 67).
Доводы кассационной жалобы Тотонкиной Г.Ф. о том, что ее право нарушено, т.к. площадь ее земельного участка уменьшилась, необоснованны, поскольку действительно в судебном заседании установлено, что в настоящее время площадь земельного участка Тотонкиной Г.Ф. составляет 826,18 кв.м вместо 900 кв.м, а у Зацепина В.В. 640,4 кв.м вместо 700 кв.м, данное несоответствие площади занимаемых сторонами земельных участков сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, обусловлено тем, что при выдаче собственникам свидетельств о праве собственности на землю в 1992 г. и 1997 г., фактическая площадь земельных участков с площадью земельных участков, указанной в свидетельствах, не сопоставлялась. Обмеры земельных участков не производились.
Ее доводы о том, что суд не выполнил указание судебной коллегии и не проверил, действительно ли участок Зацепина В.В. площадью 7 соток является единым, а не состоит из двух, как указано на плане, несостоятельны, поскольку согласно представленному договору купли-продажи от 04 июля 1997 года он купил у Запольских Н.Ф. земельный участок в размере 0,07 га, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, с размещенным на нем кирпичным, одноэтажным жилым домом, расположенными в д. Антипино.
Кроме этого, представитель администрации Расловского сельского поселения Рогозина Н.А., специалист отдела Госземконтроля Управления Росреестра по Костромской области Виноградова В.А., заведующая отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Аверкиева З.А.в судебном заседании показали, что земельный участок Зацепина В.В., площадью 234 кв.м, примыкает к его земельному участку около дома, площадью 470 кв.м, образуя единый участок, общей площадью 7 соток.
Доводы кассационной жалобы о том, что спор об установлении границ земельного участка фактически остался не разрешен судом, не являются основанием к отмене решения, поскольку заявленные истицей требования об установлении границ были основаны на конкретных предложенных ею вариантах, от установления границ по фактически сложившимся границам Тотонкина Г.Ф. отказалась, с другими вариантами согласна не была. Зацепиным В.В. каких-либо требований об установлении границ заявлено не было. Суд в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы Тотонкиной Г.Ф. о том, что о нарушении своего права узнала в ноябре 2008 г., в связи с чем установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок исковой давности ею не пропущен, несостоятельны. Как видно из материалов дела, граница между спорными земельными участками была установлена еще до 1997 года, когда земельный участок принадлежал не Зацепину В.В., а сестре истицы - Запольских. После приобретения земельного участка и дома Зацепиным В.В. граница земельных участков не изменилась, проходила по ранее образовавшейся меже. В 2002 году Тотонкиной Г.Ф. на месте межи был установлен забор. Таким образом, суд обоснованно указал, что началом течения срока исковой давности является дата приобретения Зацепиным земельного участка и дома, поскольку в это время Тотонкина Г.Ф. узнала о том, что часть земельного участка, предоставленного ею в пользование сестры Запольских, перешла к третьему лицу.
С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-