г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Савельевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спешиловой Светланы Анатольевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Спешиловой С.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Просёлковой Л.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2011 года отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2010 года об отказе в иске Просёлковой Л.С. к Шикшину А.Н. и Спешиловой С.А. о возложении обязанности убрать тротуарную плитку с могилы П.Л.Н. По делу принято новое решение, которым Спешилова С.А. обязана демонтировать постамент, установленный на земельном участке на местах погребения П.Т.И. и Ш.А.И. со стороны места погребения П.Л.Н. на расстоянии 50 сантиметров от левого края цветочницы, установленной на могиле П.Л.Н.

12 апреля 2011 года Спешилова С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения кассационного определения сроком до 01 августа 2011 года. В обоснование указала, что работы по демонтажу постамента, его замене и восстановлению грунта связаны с земляными работами, поэтому могут быть проведены только после восстановления почвы после зимы, проведение таких работ весной может неблагоприятно сказаться на качестве работ. Кроме того, в настоящий момент у нее отсутствуют денежные средства на оплату услуг специализированной организации. Также указывает, что постановленное судебной коллегией по гражданским делам решение является неисполнимым, так как согласно закону «О погребении и похоронном деле» существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года заявление Спешиловой С.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Спешилова С.А. просит отменить определение суда и удовлетворить её заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает также, что судом не был оценен довод относительно затруднительного финансового положения, не позволяющего незамедлительно исполнить судебное решение. Считает несостоятельным вывод суда о том, что отсрочка исполнения отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя и ее предоставление приведет к затягиванию реального исполнения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения решения применима лишь в исключительных случаях. При этом суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя.

            Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что Спешиловой С.А. не представлено доказательств, которые бы подтвердили обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения. Учитывая интересы взыскателя и его право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения судебного постановления ввиду затруднительного финансового положения должника доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Спешиловой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-