Судья Шуваева Н.А. Дело № 33-1053 «18» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н. и Синицыной О.Р., при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шаховой Светланы Рудольфовны - Шкаликова С.Д. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Шаховой Светланы Рудольфовны к комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы о признании договора социального найма жилого помещения недействующим в части, возложении обязанности заключить договор социального найма. Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Шаховой С.Р. и её представителя Шкаликова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (наймодатель) и Шаховым Д.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № по которому наймодатель предоставил нанимателю по договору социального найма в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 31,40 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания нанимателя и членов его семьи: жены Шаховой С.Р. и дочери <данные изъяты> (п.1.1 договора). Шахова С.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы о признании недействующим указанного договора социального найма в части пункта 1.1. договора, в котором она и ее дочь <данные изъяты> поименованы в качестве членов семьи нанимателя Шахова Д.В., и размера передаваемой в пользование жилой площади в коммунальной квартире, возложении на ответчика обязанности по заключению с ней отдельного договора социального найма на комнату № площадью 19,4 кв.м. с указанием в данном договоре в качестве члена семьи дочери <данные изъяты> В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Шаховым Д.В. расторгнут, дочь <данные изъяты> проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ она и бывший супруг обратились в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в комитет ЖКХ Администрации г. Костромы с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и заключении отдельных договоров: на комнату площадью 19,4 кв.м. - с ней и дочерью, а на комнату площадью 12 кв.м. - с Шаховым Д.В. Председатель комитета ЖКХ Администрации г. Костромы отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Считала отказ необоснованным и нарушающим ее права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Костромы, Шахов Д.В., в качестве третьего лица - комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Шаховой С.Р. - Шкаликов С.Д. действующий по доверенности, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что действующее законодательство не допускает изменения договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на ст. 60 Жилищного кодекса, статьи 431,432,451,672 Гражданского кодекса РФ, указывает, что к договору социального найма жилого помещения применяются нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Полагает, что обстоятельства, в которых находится истица, являются исключительными, сохранение договора социального найма на прежних условиях повлечет нарушение конституционных прав его доверительницы и ее дочери. Считает, что суд необоснованно сослался на правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2007 года № 14, так как в указанном судебном акте разъяснено о невозможности разделения счета между членами одной семьи, тогда как Шахова С.Р. после развода с нанимателем Шаховым Д.В. не является членом его семьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на заключение отдельного договора социального найма. Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В частности, члены семьи нанимателя имеют следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83ЖК РФ). Основания изменения договора социального найма приведены в ст. 82 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2). Право нанимателя жилого помещения, а, следовательно, и членов его семьи, на изменение договора социального найма путем заключения с ними отдельного договора социального найма не предусмотрено ни Жилищным кодексом, ни иными федеральными законами, ни договором социального найма. Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных Шаховой С.Р. требований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске. Доводы кассационной жалобы о том, что истица перестала быть членом семьи нанимателя, а потому суд неправильно применил при разрешении спора разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении Пленума от 02.07.2008г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не состоятельны. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Поскольку права на изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора наниматель не имеет, не имеет таких прав и бывший член его семьи. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шаховой С.Р. - Шкаликова С.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи