г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Муравьевой Е.А. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайловой Анжелы Валерьевны и Мухина Владимира Игоревича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2011 года, которым заявление Михайловой Анжелы Валерьевны, Мухина Владимира Игоревича об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Михайловой А.В. и Мухина В.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлова А.В. и Мухин В.И. обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта выделения земельного участка, площадью 962 кв.м. по адресу: г<адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Обосновывая заявление, указали, что данный земельный участок был выделен А.В.П. на основании договора с Горкомхозом на право застройки от 14.12.1928 года №781, удостоверенного в нотариальной конторе г. Костромы №1650. В 1931 году домовладение зарегистрировано в собственности ФИО11 на основании договора купли- продажи от 09.01.1931 года №. Они (заявители) являются наследниками землевладельцев указанного выше участка. Документы на право застройки утрачены в результате пожара в государственном архиве Костромской области в 1982 году. Без документа о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство они не могут реализовать свои права на оформление земельного участка в собственность в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки».

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2011 года заявление оставлено без рассмотрения. Заявителям разъяснено право разрешить спор о правах на земельный участок в порядке искового производства.

В частной жалобе Михайлова А.В. и Мухин В.И. просят отменить определение судьи и направить дело для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. В обоснование жалобы указывают, что установление указанного ими юридического факта необходимо для регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, они оба заинтересованы в исходе дела, спора о праве между собственниками не имеется.

Проверив представленный материал, изучив материалы гражданского дела № 2-316/10 по иску Михайловой А.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на земельный участок, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Михайловой А.В. и Мухина В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья исходила из того, что обращение Михайловой А.В. порождает спор о праве между ней и другими собственниками домовладения и земельного участка о правах на него, а установление юридического факта в порядке особого производства в отношении Мухина В.И. не требуется, так как права заявителя Мухина В.И. на 35/80 доли спорного земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

С данными выводами согласиться нельзя.

Вывод судьи о том, что наличие зарегистрированного за Мухиным В.И. права на часть земельного участка является основанием для оставления заявления Мухина В.И. без рассмотрения, не основан на положениях части 3 ст. 263 ГПК РФ, а вывод о наличии спора о праве не соответствует представленным заявителями в обоснование своего заявления документам.

Из представленного материала и материалов гражданского дела № 2-316/10 следует, что жилой дом № с пристройками по <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Михайловой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.1991г. и Мухину В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2004г. и решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 09.03.2011г. - по 1/2 доле каждому.

Статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.11.2007г. № 268-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» урегулированы особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из заявления Михайловой А.В. и Мухина В.И. об установлении юридического факта и их пояснений в суде кассационной инстанции следует, что они не могут представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области акт о предоставлении прежнему собственнику дома № 102 по ул. Шагова земельного участка под застройку в связи с его уничтожением во время пожара, спора о праве на земельный участок между ними не существует, установление факта выделения земельного участка под застройку им необходимо для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ от 23.11.2007г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки».

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Содержание заявления Михайловой А.В. и Мухина В.И. требованиям приведенной нормы соответствует, в нем отсутствуют ссылки на наличие материально-правового спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения на стадии принятия заявления к производству не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а вопрос о принятия заявления - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-