Судья: Шабарова И.А. Дело № 33-1194 «08» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Поповой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя президента Некоммерческого партнерства «Ярославской Региональной АнтиПиратской Организации» (ЯРПО)» Щербины В.А. на определение судьи Свердловского районного суда от 03 мая 2011 года, которым исковое заявление ООО «СР Диджитал» в лице НП «Ярославской Региональной АнтиПиратской Организации» (ЯРПО)» к Башарину Илье Олеговичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: ООО «СР Диджитал» в лице представителя НП «Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация» обратилось в суд с иском к Башарину И.О. о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в размере 100 000руб., мотивируя заявленное требование тем, что 11 июня 2008 года по адресу: <адрес>, у <адрес> из автомашины «Шевроле Ланос» ответчик осуществлял реализацию компакт-дисков, которые в ходе проверки были изъяты сотрудниками милиции. Данные носители в соответствии с заключением эксперта были признаны контрафактными. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 146 УК РФ, которое 22.12.2008г. Ленинским районным судом г. Костромы с переквалификацией действий Башарина И.О. на ч.2 ст. 146 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. На ряде изъятых у ответчика дисков записано произведение в формате видео DVD «Александр. Невская битва», исключительными имущественными правами на которое на основании договора № 94+02 от 04 февраля 2008 года обладает истец. В результате незаконного использования вышеуказанного произведения истцу причинен существенный ущерб в виде не получения доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведения, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля. Так как при таких обстоятельствах определить сумму материального ущерба невозможно, вместо возмещения убытков просит в соответствии со ст. 1301ГК РФ взыскать 100 000руб. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено оплатить госпошлину. В частной жалобе представитель президента НП «Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация» (ЯРПО)» Щербина В.А. указывает, что не согласен с обжалуемым определением. Считает, что судья необоснованно не приняла в качестве доказательства заключение эксперта ЭКЦ №417 от 12.11.08г., в котором указано аудиовизульное произведение «Александр: Невская битва», изъятое у Башарина И.О. Факт совершения преступления ответчиком и незаконного использования аудиовизуальных произведений, принадлежащих истцу, подтверждается документами, находящимися в уголовном деле, которое должно быть запрошено судьей для принятия объективного решения. Истцы по данным искам от уплаты госпошлины освобождаются. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.. Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Истцу предложено в срок до 01.06.2011 года исправить указанные в определении недостатки. Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставления заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, взимается госпошлина в размере, исходя из цены иска. Судебная коллегия полагает, что у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения в связи с неоплатой его госпошлиной, учитывая, что в постановлении Ленинского районного суда г. Костромы от 22.12.2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Башарина И.О. в связи с деятельным раскаянием, на которое ссылается истец в обоснование заявленного требования, ООО «СР Диджитал» не указано в качестве потерпевшего. В указанном постановлении среди нелицензионных произведений, которые сбывал Башарин И.О., не указано произведение в формате видео DVD «Александр. Невская битва», не представлены иные доказательства причинения ООО «СР Джидитал» вреда преступлением. Таким образом, вынесенное судьей определение не противоречит нормам процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска, является законным и обоснованным Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не содержат оснований к отмене вынесенного судьей определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СР Диджитал» НП «Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация» Щербины В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи