Судья Дубова О.А. Дело № 33-1042 «13» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Демьяновой Н.Н. и Муравьевой Е.А., при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мальцевой Ольги Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2010 года, которым удовлетворен иск Котоминой Анжелики Юрьевны о взыскании с ИП Мальцевой Ольги Владимировны задолженности по заработной плате за ноябрь - декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Котомина А.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой О.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что в 2009 году работала продавцом-кассиром у ИП Мальцевой О.В. в ТРЦ «Авокадо». Ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в день и проценты. С 01.11.2009 года заработная плата ей не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП Мальцевой О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ИП Мальцева О.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что с решением она не согласна в части размера заработной платы, подлежащей взысканию, так как при вынесении решения суд основывался на сведениях о доходах истицы, представленных налоговой инспекцией, в которых доходы отражены без учета налога на доходы физических лиц. Государственной инспекцией труда по Костромской области при рассмотрении административного дела было установлено, что за период работы Котоминой А.Ю. у ИП Мальцевой О.В. истице полагается к выдаче заработная плата за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и за декабрь 2009 года - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как видно из материалов дела и установлено судом, Котомина А.Ю. с 12.09.2009г. по 09.12.2009г. состояла в трудовых отношениях с ИП Мальцевой О.В. В день увольнения суммы, причитающиеся Котоминой А.Ю. за работу в ноябре - декабре 2009г., работодателем не были выплачены. Это обстоятельство не оспорено ответчицей. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы неполученной заработной платы. Вместе с тем, судом неправильно определен размер заработной платы, подлежащей взысканию. Из материалов дела усматривается, что размер невыплаченной заработной платы судом определен по справке о доходах физического лица за 2009г. № 1 от 24.02.2010г., представленной по запросу суда ИФНС России по г. Костроме (л.д.13). Согласно данной справке доходы Котоминой А.Ю., облагаемые по налоговой ставке 13% (ст. 224 Налогового кодекса РФ), составили в ноябре 2009г. <данные изъяты> рублей, в декабре 2009г. - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Из справки следует, что Котомина А.Ю. имеет право на стандартные налоговые вычеты в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ (код вычета 110), согласно которому налоговый вычет в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ). С учетом приведенных норм сумма дохода Котоминой А.Ю. за ноябрь-декабрь 2009г. <данные изъяты> рублей уменьшена на сумму налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая база, из которой исчислен и удержан налог с дохода истицы за ноябрь-декабрь 2009г., составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога, удержанная ИФНС России по г. Костроме, от указанной суммы составила <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах в пользу Котоминой А.Ю. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за вычетом налога на доходы физических лиц. Доводы кассационной жалобы о получении истицей доходов в спорный период в меньшем размере доказательствами не подтверждены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2010 года в части взыскания с ИП Мальцевой Ольги Владимировны в пользу Котоминой Анжелики Юрьевны задолженности по заработной плате изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Ольги Владимировны в пользу Котоминой Анжелики Юрьевны задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2009г. в размере <данные изъяты> (семи тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей. Председательствующий Судьи