Судья Н.А. Шуваева                                                                                          Дело № 33-1258

«17» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего И.А. Кулаковой,

Судей О.Р. Синицыной, С.В. Андреева,

при секретаре Е.В Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Аллы Алексеевны Средневой по доверенности Т.А. Мельниковой на определение судьи Ленинского районного суда от 08 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление Аллы Алексеевны Средневой к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.А. Мельникова, действующая в интересах А.А. Средневой обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от 12 октября 2009 года в части оплаты комиссии за выдачу кредита, применения последствия недействительности условий кредитного договора. Просила взыскать с ответчика в пользу А.А. Средневой неосновательно списанные ответчиком денежные средства в размере 12 512,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706,09 руб., начиная с 12 октября 2009 года по день фактической выплаты А.А. Средневой неосновательно удержанных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком 12 октября 2009 года был заключен договор о потребительском кредитовании, кредит предоставлен на потребительские цели в размере 69 512,2 рубля сроком до 12 октября 2011 года с условием оплаты 33% годовых, а также комиссии за выдачу кредита в размере 12 512,2 рубля, которая была оплачена 12 октября 2009 года. Полагает, что действия банка по списанию комиссии за выдачу кредита, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Судьей вынесено вышеуказанное определение. А.А. Средневой разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье.

В частной жалобе представитель истицы по доверенности Т.А. Мельникова просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что иск подсуден мировому судье, поскольку требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера. Таким образом, исковое заявление А.А. Средневой в силу ст.24 ГПК РФ должно рассматриваться районным судом.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая указанное выше исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Костромы.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленного материала, А.А. Средневой заявлены требования о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы комиссии за выдачу кредита в размере 12 512,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706,09 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также А.А. Среднева просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Эти требования, как правильно указано в определении, производны от требований материального характера, являются требованиями неимущественного характера, поэтому в цену иска не входят.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судьи о том, что данный спор районному суду не подсуден, а подсуден мировому судье.

Ссылка в частной жалобе на то, что требование о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита вытекает из требования о признании недействительным условия кредитного договора в части, то есть носит неимущественный характер, является несостоятельной, поскольку в данном случае основными являются имущественные требования, не превышающие сумму 50 000 рублей, а требования о признании недействительности условий договора, о компенсации морального вреда, являются от них производными.

С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда Костромской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Аллы Алексеевны Средневой по доверенности Т.А. Мельниковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: