24 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Синицыной О.Р.
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Павлова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года, которым Павлову Д.А. в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии г. Костромы о призыве его на военную службу и о предоставлении отсрочки отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Павлова Д.А. и его представителя Гавринского А.Р., поддержавших жалобу, представителя призывной комиссии г.Костромы Пономаренко А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Костромы о призыве его на военную службу и о предоставлении отсрочки от указанного призыва на том основании, что в 2009 году он поступил в институт управления, экономики и финансов ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» на очную форму обучения, однако, проучившись 2 семестра, был отчислен за неуспеваемость 8.10.2010 года. На время обучения ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После отчисления он в конце ноября 2010 года прошел военно-врачебную комиссию, был признан годным к службе в армии, но осенью 2010 года на службу в армию его не призвали. В январе 2011 года заявитель был восстановлен в число студентов 1-го курса института управления, экономики и финансов ГОУ ВПО КГТУ с 1.02.2011года. Однако призывной комиссией было принято решение о призыве его весной 2011 года на военную службу. С данным решением призывной комиссии Павлов Д.А. не согласен, полагает, что сохранил право на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Павлова Д.А. - Гавринский А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что срок действия предоставленной Павлову Д.А. отсрочки от призыва на военную службу прерывался в связи с его отчислением из университета, и период с 8.10.2010 года по 01.02.2011 года нельзя засчитывать в срок отсрочки, предоставленной на время обучения в университете, поскольку представители военного комиссариата в этот период имели возможность и действительно проводили мероприятия по призыву Павлова Д.А. на военную службу в осенний призыв 2010 года и весенний призыв 2011 года. С учетом прерывания отсрочки считает, что срок предоставленной Павлову Д.А. отсрочки от призыва на военную службу не увеличился. Ссылку суда на системное толкование оснований сохранения права на отсрочку считает несостоятельной, поскольку общий срок отсрочки, сохраняемой при предоставлении академического отпуска, включает период академического отпуска, во время которого мероприятия по призыву не проводятся.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель призывной комиссии г. Костромы, военного комиссариата Костромской области Пономаренко А.Г. просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в ред. Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ (ред. 24.10.2007) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в том же образовательном учреждении (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных учреждениях после отчисления за нарушение их уставов, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным причинам), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается.
Разрешая заявленные требования, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Павлова Д.А.
Принимая такое решение, суд проанализировал нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пришел к правильному выводу о том, что сохранение отсрочки восстановившимся в образовательном учреждении возможно только в том случае, если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от 4.08.2009 года Павлов Д.А. был зачислен в списки студентов очной формы обучения в институт экономики, управления и финансов КГТУ, имеющий государственную аккредитацию.
Согласно разделу V учетной карты призывника решением призывной комиссии г. Костромы № от 7.12.2009 года Павлову Д.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 указанного ФЗ на срок до 2014 года.
Приказом № от 18.10.2010 года ректора КГТУ заявитель с 8.10.2010г. был отчислен из университета за академическую неуспеваемость. Приказом № от 19.01.2011года ректора КГТУ заявитель был восстановлен в университете с 1.02.2011 года в число студентов 1-го курса.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что после восстановления Павлова Д.А. 1.02.2011 года на 1-м курсе того же образовательного учреждения срок окончания его обучения закончится лишь в 2015 года. Поэтому в случае удовлетворения заявленных требований общий срок отсрочки от призыва на военную службу для заявителя увеличится на один год.
При таких обстоятельствах сохранение отсрочки от призыва на военную службу будет противоречить п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», в связи с чем решение призывной комиссии г. Костромы № от 6.04.2011года о призыве Павлова Д.А. на военную службу является правомерным.
Поскольку требования Павлова Д.А. об обязании призывной комиссии г. Костромы предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу производны от требований о признании указанного решения незаконным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя Павлова Д.А. основаны на ином, ошибочном толковании норм закона и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для сохранения Павлову Д.А. отсрочки от призыва на военную службу.
Нельзя согласиться с предложенным в жалобе вычетом из периода предоставленной первоначально отсрочки времени, когда Павлов Д.А. был отчислен из образовательного учреждения и в отношении него могли проводиться мероприятия по призыву на военную службу, с 8 октября 2010 года до 1 февраля 2011 года. Такой вычет не предусмотрен законом. Кроме того, он не изменит положение Павлова Д.А., так как указанный период продолжался около 4 месяцев, тогда как срок обучения у него продлен на один год (первоначально срок окончания обучения планировался летом 2014 года, после отчисления и восстановления он сдвинулся на лето 2015 года).
Проведение мероприятий по призыву в отношении Павлова Д.А. весной 2011 года было вызвано тем, что право на отсрочку ему не могло быть сохранено при восстановлении в числе студентов Костромского государственного технологического университета.
Порядок сохранения отсрочки в связи с предоставлением академического отпуска имеет иное правовое регулирование и неприменим в отношении заявителя, которому такой отпуск не предоставлялся.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Павлова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: