Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей: Н.Н. Демьяновой, О.Р. Синицыной,

при секретаре: Е.И. Буровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя филиала ОАО «БИНБАНК» по доверенности Гринько Дарьи Михайловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Мещеряковой Галины Валентиновны к ОАО «БИНБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

          Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, представителя Г.В. Мещеряковой по доверенности В.И. Красоткиной, считавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

             Г.В. Мещерякова обратилась в суд с иском к ОАО «БИНБАНК» о взыскании убытков в сумме 224 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 290,67 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что 17 мая 2007 года между ней и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей со сроком возврата до 17 мая 2010 года, под 16% годовых. Согласно условий предоставления кредита в пользу Банка заемщиком Г.В. Мещеряковой была уплачена разовая комиссия за выдачу кредита в сумме 8 000 рублей, а также выплачена ежемесячная комиссия за весь срок кредита в размере 288 000 рублей, из расчета 8 000 рублей в месяц, за 36 месяцев. Учитывая, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, она предъявила требования о взыскании суммы убытков за период с 26 февраля 2008 года по 17 мая 2010 года в размере 224 000 рублей. Размер процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2008 года по 1 февраля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, составил 67 290,67 рублей. Открытие и ведение ссудного счета для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком и возникает в силу закона. Однако согласно условиям договора плата за организацию и сопровождение кредита возложена на потребителя-заемщика. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает плату с заемщика не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

         При рассмотрении дела истица увеличила требования в части размера процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами до суммы 46 311, 11 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента 8% и периода с 20 марта 2008 года по 14 марта 2011 года.

         Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2011 г. исковые требования Г.В. Мещеряковой удовлетворены частично: с ОАО «БИНБАНК» в пользу Г.В. Мещеряковой взысканы убытки в сумме 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 091,10 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «БИНБАНК» в доход муниципального образования городской округ г. Кострома взыскан штраф в сумме 124 829, 78 рублей и государственная пошлина в размере 5 886,60 рублей.

         В кассационной жалобе представитель ОАО «БИНБАНК» Д.М. Гринько просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В. Мещеряковой. Указывает, что действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора о комиссиях. Нет запрета в законодательстве и на согласование в договоре иных платежей за пользование банковским кредитом. Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в договор по инициативе стороны (абз. 2 п.1 ст. 432 ГКРФ). При заключении кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, в том числе по оплате комиссии. Истец имел возможность обратиться с предложением об изменении или расторжении договора, однако Г.В. Мещерякова в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора, но и согласившись с условиями банка, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии.

          Выводы суда сделаны исходя из неправомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета, тогда как в спорном договоре оговорена комиссия за организацию и сопровождение кредита.

          Суд признал не подлежащим применению срок исковой давности 1 год, установленный п.2 ч.1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Банк выполнил свои обязательства в день выдачи кредита, т.е. 17 мая 2007 года, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности истек 17 мая 2010 года.

          Удовлетворение судом требований о компенсации морального вреда необоснованны, так как моральный вред подлежит возмещению при наличии вины, вины ОАО «БИНБАНК» судом не установлено.

Полает, что положения ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То есть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться только с момента вынесения решения суда и неисполнения его Банком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за организацию и сопровождение кредита не соответствуют закону, нарушают права потребителя. Поэтому в пользу Г.В. Мещеряковой с ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию суммы, уплаченные за организацию и сопровождение кредита за три года предшествующие обращению в суд и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года ОАО «БИНБАНК» заключил с Г.В. Мещеряковой кредитный договор №КSТ 00498 П/К, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит на сумму 800 000 рублей, сроком до 17 мая 2010 года, под 16 % годовых.

Согласно пунктов 2.4, 2.5 договора за организацию кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1% от суммы кредита 8 000 рублей, за сопровождение кредита ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы кредита.

Признавая условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за организацию и сопровождение кредита не соответствующими закону и ущемляющими права Г.В. Мещеряковой как потребителя, суд на основе анализа норм материального права, приведенного в решении, пришел к правильному выводу о том, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячные комиссии за организацию и сопровождение кредита, не основаны на законе и нарушают права потребителя. Получение Банком этих денежных средств противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.В. Мещеряковой о взыскании убытков, понесенных в результате исполнения договора, которыми являются суммы, уплаченные за организацию и сопровождение кредита, учитывая, что требования истицей заявлены в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Содержащийся в кассационной жалобе довод об истечении срока исковой давности основан на неправильном толковании закона и не учитывает особенности исчисления срока исковой давности по периодическим платежам.

Доводы о правомерности взимания сумм ежемесячных комиссий, приводимые в кассационной жалобе, аналогичны позиции ОАО «БИНБАНК» в суде первой инстанции, данным доводам дана правильная оценка в решении.

Поскольку суммы, полученные за сопровождение кредита не были зачислены в счет погашения долга и процентов и не возвращены Г.В. Мещеряковой, Банк пользовался этими суммами без законных оснований, поэтому судом принято обоснованное решение об удовлетворении требований о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылку в кассационной жалобе представителем ОАО «БИНБАНК» о незаконности взыскания в пользу Г.В. Мещеряковой компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованной.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ОАО «БИНБАНК» в нарушении прав Г.В. Мещеряковой как потребителя, судом установлена. Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. судом определен с учетом степени вины Банка, длительности нарушения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные судом описки в резолютивной части решения при указании сумм, подлежащих взысканию в счет возмещения убытков, и в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно мотивировочной части решения с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде уплаченных сумм за сопровождение кредита в сумме 216 000 рублей (за период с 20 марта 2008 года по 17 мая 2010 года, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, а не 208 000 рублей, как указано в резолютивной части решения.

Кроме того, согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, приведенном в мотивировочной части решения, сумма процентов составляет 32 659 рублей 56 копеек, данный расчет является правильным, сделан исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% (учетная ставка, действующая на день предъявления иска согласно Указания Банка России от 25 февраля 2011 года) в соответствии с уточненными требованиям истицы. Таким образом, в резолютивной части решения допущена описка о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 091 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «БИНБАНК» Д.М. Гринько - без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в абзаце 2 резолютивной части решения, указав о взыскании с ОАО «БИНБАНК» в пользу Мещеряковой Галины Валентиновны в возмещение убытков - денежной суммы в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, а не 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами - денежной суммы в размере 32 659 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, а не 43 091 (сорок три тысячи девяносто один) рубль 10 копеек.

Председательствующий:

        Судьи: