Судья С.Ю.Жохова Дело № 33-1411 «07» сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.Ю.Веремьевой, судей Н.Н.Демьяновой, В.А.Данильченко, при секретаре Л.Н.Богдановой рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 июля 2011 года, которым жалоба Печникова Игоря Николаевича на постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Бачерикова И.Н. от 18 апреля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: И.Н.Печников, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 18 апреля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В обоснование указал, что администрацией колонии допускается систематическое нарушение его прав, его неоднократно по надуманным основаниям помещали в ШИЗО. Не успел он 17 апреля 2011 года прибыть этапом из СИЗО № 1, как на него было составлено два незаконных рапорта, а 18 апреля 2011 года он был помещен в ШИЗО на 15 суток. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе И.Н.Печников просит решение суда отменить. Со ссылкой на допущенные администрацией колонии нарушения не только его прав, но и прав других осужденных, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не заслушал свидетелей, показания которых могли существенно повлиять на выводы суда, принял заведомо ложные показания допрошенных со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области свидетелей. Администрацией колонии не была выполнена обязанность по доказыванию в суде правомерности принятого 18 апреля 2011 года постановления. 17 апреля 2011 года не только он, но и другие осужденные обращались к дежурному ФИО15 по поводу необходимости оказания медицинской помощи, но эти обращения были безрезультатны. Также им было отказано и в сопровождении к начальнику колонии, а журнала регистрации заявлений осужденных в колонии нет. В колонии медицинские работники не имеют надлежащей квалификации, поэтому и было дано необоснованное заключение о возможности содержания его в ШИЗО, хотя уже 25 апреля 2011 года по медицинским документам он был болен катаральной ангиной. Не только у осужденных, но и у администрации колонии имеются обязанности, которые она не выполняет. В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области О.А.Бачериков считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с доводами возражений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу части 1 ст. 347 ГПК РФ решение суда проверяется кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных И.Н.Печниковым в кассационной жалобе. Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 14). Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 18 апреля 2011 года на И.Н.Печникова наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода за то, что он 17 апреля 2011 года в 17 часов, содержась в карантине, спал в неустановленное распорядком дня время, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Отказывая в удовлетворении требований И.Н.Печникова об отмене указанного постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, суд исходил из того, что факт нарушения заявителем Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение, порядок привлечения к ответственности администрацией колонии был соблюден. В обоснование данного вывода суд сослался как на имеющиеся письменные доказательства (рапорт № 1482 от 17 апреля 2011 года сотрудника колонии ФИО4, акт от 18 апреля 2011 года об отказе И.Н.Печникова от дачи объяснений, протокол заседания дисциплинарной комиссии № 58 от 18 апреля 2011 года, материалы личного дела осужденного, медицинскую карту осужденного), так и на показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. При этом судом были тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные доводы И.Н.Печникова о нарушении Правил внутреннего распорядка по причине состояния здоровья, невозможности содержания в ШИЗО, предвзятом отношении к нему со стороны администрации колонии. Оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной судебная коллегия не находит. Примененная мера взыскания соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характеру, личности заявителя, его предыдущему поведению. Доводы кассационной жалобы по своей сути аналогичны тем доводам, которые приводились И.Н.Печниковым в обоснование жалобы, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают сделанные им выводы. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: