Судья Д.Н. Шушков                                                                                         Дело № 33-1357

«31» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего И.А. Кулаковой,

Судей Н.Н. Демьяновой, О.Р. Синицыной,

при секретаре Е.В Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяевой на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области к Левину Алексею Валерьевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее УФССП России по Костромской области) обратилось в суд с иском к А.В. Левину о возмещении материального ущерба. Истец просил взыскать с ответчика излишне перечисленную денежную сумму, вследствие счетной ошибки в размере 12 403,54 руб. Требования мотивированы тем, что А.В. Левин состоял в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области в период с 4 декабря 2006 года по 5 января 2010 года. На момент увольнения ответчику были перечислены причитающиеся ему денежные средства в размере 10 842,54 руб. 26 февраля 2010 года в результате счетной ошибки А.В. Левину на лицевой счет повторно был перечислен расчет заработной платы в размере 12 403,54 руб. В добровольном порядке спор не урегулирован.

Судьей вынесено вышеуказанное определение. УФССП России по Костромской области разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №25 г.Шарьи и Шарьинского района.

В частной жалобе представитель УФССП России по Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяева просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что иск подсуден мировому судье, поскольку требования истца вытекают из трудовых отношений с ответчиком, основаны на трудовом договоре. Поскольку за определенную работу работодателем была выплачена излишняя сумма, она подлежит возврату на основании ст.137 ТК РФ. Таким образом, исковое заявление УФССП России по Костромской области в силу ст.24 ГПК РФ должно рассматриваться районным судом.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возращении искового заявления подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья ссылался на то, что требования УФССП России по Костромской области не вытекают из трудовых правоотношений, возникший спор носит гражданско-правовой характер. Поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, заявление, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, в силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        Спор из трудовых правоотношений - это спор из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из искового заявления усматривается, что требования УФССП России по Костромской области возникли из трудовых правоотношений, поскольку в иске указано на то, что в результате счетной ошибки ответчику, ранее состоявшему в трудовых отношениях с истцом, при расчете перечислены излишние денежные средства.

В силу ч.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, вывод судьи о том, что данный спор районному суду не подсуден, а подсуден мировому судье, является неправильным.

В связи с изложенным иск УФССП России по Костромской области к А.В. Левину о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению районным судом на основании ст.24 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июля 2011 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления УФССП России по Костромской области к Алексею Валерьевичу Левину о возмещении материального ущерба передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: