Судья С.Г. Варсанофьева Дело № 33-1216 «10» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А. Гусевой, судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой при секретаре Е.В. Поповой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Костромской области по доверенности Е.В. Смирновой на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Трофимовой ФИО10 к военному комиссариату Костромской области о признании права на повышенную пенсию по случаю потери кормильца, перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии. Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Т.И. Трофимова, действуя через своего представителя по доверенности Н.П. Глотову, обратилась в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о признании ее права на получение повышенной пенсии по случаю потери кормильца, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии в порядке, предусмотренном ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», начиная с 01 октября 1993 года, а также о взыскании с военного комиссариата Костромской области в ее пользу недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что она с 01 октября 1993 года является получателем пенсии по потере кормильца - сына ФИО5, являвшегося военнослужащим Минобороны РФ, <данные изъяты>, ветераном боевых действий, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в районе боевых действий на территории <адрес>. Однако ей пенсия выплачивается без учета ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1, в соответствии с которой члены семьи погибшего ветерана боевых действий имеют право на повышение в размере 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере базовой части пенсии. Выплата пенсии по случаю потери кормильца без повышения, предусмотренного указанной нормой закона, грубо нарушает ее права. Таким образом, назначенная ей пенсия в соответствии с п. «г» ст.45 названного Закона подлежит перерасчету с 01 октября 1993 года на 100%, а с 01 января 2008 года - на 32 %. Отказ военного комиссариата Костромской области в указанном перерасчете считает незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела представитель Т.И. Трофимовой - Н.П. Глотова уточнила заявленные требования и просила суд признать право Т.И. Трофимовой на получение пенсии с учетом повышения в порядке, предусмотренном ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1, взыскать с военного комиссариата Костромской области в пользу Т.И. Трофимовой недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 октября 1993 г. по 31 марта 2011 года с учетом индексации в размере <данные изъяты>., обязать ответчика выплачивать Т.И. Трофимовой пенсию по потере кормильца в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате статистической информации в размере 240 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. За Т.И. Трофимовой признано право на получение в дальнейшем пенсии по случаю потери кормильца с учетом набавки в размере 32%. С военного комиссариата Костромской области в пользу Т.И. Трофимовой взыскана задолженность по пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 октября 1993 г. по март 2011 г. включительно с учетом индексации в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., на оплату статистической информации в размере 240 руб., на оформление доверенности в сумме 700 руб., а всего взыскано <данные изъяты> В кассационной жалобе представитель военного комиссариата Костромской области по доверенности Е.В. Смирнова просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не принял во внимание доводы представителя военного комиссариата Костромской области о том, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на повышение пенсии имеют только лица, относящиеся к категории ветераны боевых действий. Предусмотренные законодательством меры социальной поддержки могут быть предоставлены указанным лицам только на основании удостоверения, оформленного в установленном порядке. Решение содержит не соответствующие действительности сведения о том, что ответчиком представлен суду предполагаемый расчет сумм недоплаты пенсии за период с 29.03.2006 г. по 31.01.2011 г. Кроме того, обязав военный комиссариат Костромской области выплатить истице сумму задолженности по пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 октября 1993 г. по 31 марта 2011 г., суд не учел положения ст.55 Закона РФ №4468-1, в соответствии с которой, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Также в решении не указаны со ссылкой на действующее законодательство основания для взыскания задолженности по пенсии с учетом индексации. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Т.И. Трофимовой по доверенности Н.П. Глотова считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, сын истицы - <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в районе боевых действий на территории <адрес>. Т.И. Трофимова с 01.10.1993 г. и по настоящее время является получателем пенсии по потере кормильца. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст.28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.43 Закона от тех сумм выплат, который получал сам кормилец. Из материалов дела видно, что сын истицы являлся ветераном боевых действий и в соответствии со ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 при жизни имел право на повышение пенсионных выплат. Статья 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 предусматривает общие положения для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что Т.И. Трофимова имеет право на надбавку к пенсии, получаемой в связи с потерей кормильца и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в ст.45 Закона. Этот же вывод вытекает и из содержания ч.4 ст.46 Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего. С учетом изложенного вывод суда о том, что назначенная истице пенсия по случаю потери кормильца подлежала повышению в соответствии со ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, является правильным. Представленный ответчиком расчет невыплаченной Т.И. Трофимовой пенсии за период с 01 октября 1993 года по 31 марта 2011 года (а не с 29.03.2006 г. по 31.01.2011 г., как ошибочно указано в решении) судом проверен и признан правильным, сторонами не оспаривается. Допущенная судом описка подлежит исправлению и не может быть признана в качестве основания для отмены решения. Доводы кассационной жалобы о том, что право на повышение размера пенсии члены семьи ветеранов боевых действий не имеют, поскольку такая категория граждан, как нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего, получающие пенсию по случаю потери кормильца, статьей 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» не предусмотрена, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на то, что, индексируя неполученные суммы пенсии, суд не сослался на нормы законодательства, не является основанием считать применение индексации неправильным. Применение судом инфляционных коэффициентов, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, следует признать правомерным, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания получателей пенсии. Арифметический расчет индексации, произведенный судом, участниками процесса не оспаривается. Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положения ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1, предусматривающего, что в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежними размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, также нельзя признать обоснованными. Согласно статье 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При разрешении заявленных требований о перерасчете пенсии и определении размера задолженности судом обоснованно принято во внимание, что пенсионным органом допущено нарушение прав истицы при изначальном назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с ошибочным толкованием положений ст.45 приведенного выше Закона, предусматривающих повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров, а потому неполученная пенсия подлежит выплате за прошлое время без ограничения срока. В целом доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, свидетельствуют лишь о несогласии с ними и в силу ст.362 ГПК ФР не могут служить основанием для его отмены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата Костромской области по доверенности Е.В. Смирновой - без удовлетворения. Исправить допущенную судом на странице второй мотивировочной части решения (второй абзац снизу) описку в части периода, за который ответчиком представлен предполагаемый расчет недоплаты пенсии, указав, что это период «с 01.10.1993 г. по 31.03.2011 г.», а не «с 29.03.2006 г. по 31.01.2011 г.». Председательствующий: Судьи:
В решении содержится мотивированный вывод о том, что невыплаченные своевременно суммы пенсии обесценились, в связи с чем истице причинены убытки.