КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Поповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняковой Ольги Георгиевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 28 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Черняковой Ольги Георгиевны к Чернякорву Сергею Геннадьевичу о признании недостойным наследником Чернякова Степана Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Чернякова С.Г., его представителя Сидоровой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Чернякова О.Г. обратилась в суд с иском к Чернякову С.Г. о признании недостойным наследником Чернякова С.С., умершего 25 мая 2010 г., мотивируя тем, что от брака с ответчиком у них имелся сын Черняков С.С., 1990 г. рождения, который умер 25 мая 2010 г. С 2006 г. сын страдал тяжелым заболеванием, постоянно нуждался в постороннем уходе. Ему проводилось дорогостоящее лечение, которое она вынуждена была проводить за счет собственных средств, помощи родственников и друзей, благотворительных организаций. Ответчик участия в этом не принимал. После расторжения брака проживал отдельно от нее и сына, ухода за ним не осуществлял, злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию и заботе о сыне. Сам при этом материальных трудностей никогда не испытывал, успешно занимался предпринимательской деятельностью, имеет в собственности престижную недвижимость. Осенью 2010 г. ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына. Полагает, что ответчик является недостойным наследником Чернякова С.С.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Конышева И.А.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чернякова О.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в обоснование своих исковых требований она сослалась на то, что ответчик на протяжении длительного времени надлежащим образом не выполнял своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему сыну Степану. Полагает, что данное обстоятельство подтверждено показаниями многочисленных свидетелей опрошенных в ходе рассмотрения дела. По ее мнению тот факт, что ответчик забирал по ее просьбе лекарства для сына, несколько раз возил его в Москву, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период болезни сына другие посторонние для них люди оказывали существенную помощь и поддержку, несопоставимую с помощью отца - Чернякова С.Г. Считает, что к показаниям свидетелей, опрошенных по инициативе ответчика, следует отнестись критически, поскольку сообщаемые ими сведения в основной своей массе не соответствуют действительности, противоречат друг другу и другим доказательствам. В частности упоминалось о том, что ответчик якобы занимал крупные суммы денег для лечения сына в декабре 2007 г. Однако в указанный период никакого лечения Степану не требовалось, заболевание находилось в стадии ремиссии, что подтверждается представленными ею в суд медицинскими документами. Ряд свидетелей - мать ответчика, его жена, брат являются заинтересованными лицами, их показания необъективны и недостоверны. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств тому, что Черняков С.Г. ненадлежаще выполнял свои родительские обязанности по отношению к сыну. Указывает, что ответчик никакой помощи Степану не оказывал, отказывал ей в просьбах о помощи, связанной с лечением и уходом за сыном. Считает Чернякова С.Г. недостойным наследником после смерти сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернякова О.Г. и Черняков С.Г. являются родителями Чернякова С.С.
После расторжения брака несовершеннолетний Черняков С.С. проживал с матерью, на его содержание с отца решением суда были взысканы алименты. Алименты удерживались до совершеннолетия ребенка, после чего исполнительное производство было окончено.
Черняков С.С., 16 сентября 1990 года рождения, умер 25 мая 2010 г. С 2006 г. страдал тяжелым онкологическим заболеванием, был нетрудоспособен.
Черняков С.Г. и Чернякова О.Г., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Чернякова С.С.
При жизни Чернякову С.С. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>12.
В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (п.1 ст.85 СК РФ).
Статьей 86 СК РФ предусмотрено участие родителей в дополнительных расходах на детей. Из данной статьи следует, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для признания наследника недостойным в соответствии со ст.1117 ГК РФ злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо решением суда о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Проанализировав нормы гражданского и семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черняковой О.Г., поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик Черняков С.Г. злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию сына Чернякова С.С., истицей не представлено.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Пояснения Чернякова С.Г. о том, что он нес расходы по содержанию своего сына, в том числе уплачивал алименты на его содержание по решению суда (до его совершеннолетия), в период болезни сына получал болеутоляющие наркотические средства, за свой счет неоднократно отвозил его к месту лечения в г. Москву, передавал определенные суммы денег, принимал участие в организации похорон сына, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и фактически не оспариваются Черняковой О.Г., однако, она считает, что его помощь была недостаточной.
Доводы Черняковой С.Г. сводятся по существу к тому, что помощь отца была незначительной и могла быть гораздо большей. Однако данные доводы не могут являться достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Давая оценку доводам истицы, суд правильно указал, что сам по себе факт неоказания (или недостаточного, с ее точки зрения, оказания) материальной помощи на содержание нетрудоспособного сына не дает законных оснований для отстранения ответчика от наследования, доказательств наличия злостного характера уклонения Чернякова С.Г. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела не имеется.
Судом дано правильное толкование положений п.2 ст. 1117 ГК РФ. При применении данной нормы закона обоснованно учтено то обстоятельство, что алименты на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына с ответчика не взыскивались, письменное соглашение между ним и Черняковой О.Г. о порядке участия Чернякова С.Г. в дополнительных расходах, как это предусмотрено ст.86 СК РФ, не заключалось.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черняковой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-