«12» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф.Никулинской,

судей Н.Н.Демьяновой, О.Р.Синицыной,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Касаткиной Светланы Владимировны Виленского Олега Валерьевича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 августа 2011 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12.07.2011 года Виленскому Олегу Валерьевичу в интересах Касаткиной Светланы Владимировны отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

установила:

О.В.Виленский, действуя по доверенности от С.В.Касаткиной, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, в котором просил признать незаконными действия ответчика по доначислению земельного налога и пени, доначисленный налог и пени в уведомлении № 170564 за 2008-2010 г.г. в сумме 116864 рубля 31 копейка.

В обоснование указал, что С.В.Касаткиной в ноябре 2010 года было вручено требование № 14124 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2010 года, по которому за ней числится задолженность по земельному налогу в сумме 125611 рублей 29 копеек. Из полученного на заявление истца ответа из Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области следовало, что органами Роснедвижимости были переданы некорректные сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а именно, была указана дата прекращения права постоянного (бессрочного) пользования 14 апреля 2008 года, поэтому у Инспекции не было возможности исчислить земельный налог на данный участок за 2008, 2009, 2010 годы. Однако ошибки и недобросовестности С.В.Касаткиной в неуплате данного налога нет, а за ошибки и несогласованной действий ответчика и Роснедвижимости она платить не должна. Если бы С.В.Касаткина была своевременно поставлена в известность о таком высоком налоге на землю, то она бы отказалась от участков, так как их содержание несопоставимо с их использованием. Жалоба С.В.Касаткиной на действия ответчика УФНС России по Костромской области была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем представитель истца О.В.Виленский уточнил исковые требования в части признания доначисленного налога и пени незаконными, просил обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Костромской области провести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № освободить С.В. Касаткину от уплаты доначисленного налога за 2008,2009, 2010 годы.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась к С.В.Касаткиной со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 249991 рубль 93 копейки, в том числе налог - 245901 рубль 76 копеек, пени - 4090 рублей 17 копеек.

В обоснование указала, что С.В.Касаткиной на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. По данному земельному участку налогоплательщику был начислен налог за 2008 год в размере 8961 рубль 82 копейки, сумма была частично уплачена, задолженность составляет 4998 рублей 04 копейки, а также за 2009 год в размере 120501 рубль 86 копеек и за 2010 год в размере 120501 рубль 86 копеек. В адрес ответчика выставлялись требования от 23 ноября 2010 года № 14124 и от 16 марта 2011 года № 1269, однако сумма задолженности оплачена не была.

В дальнейшем представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области С.Г.Колесников уменьшил размер исковых требований по встречному иску, просил взыскать с С.В. Касаткиной задолженность по земельному налогу в размере 234264 рубля 89 копеек, в том числе пени 3519 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 12 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С.В.Касаткиной к Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области о признании действий по доначислению земельного налога и пени незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога отказано. Встречные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области удовлетворены. Взысканы с С.В.Касаткиной в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области задолженность по земельному налогу в размере 230747 рублей 74 копейки и пени в размере 3519 рублей 15 копеек. Взыскана с С.В.Касаткиной в доход бюджета городского округа г. Шарья государственная пошлина в размере 5542 рубля 65 копеек.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 01 августа 2011 года представителю С.В.Касаткиной О.В.Виленскому возращена кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 342 ГПК РФ.

5 августа 2011 года представитель С.В.Касаткиной О.В.Виленский обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 12 июля 2011 года.

Заявление мотивировал тем, что копия решения суда им была получена 20 июля 2011 года, поэтому срок на подачу жалобы он считал с этой даты. По незнанию срок им был пропущен на один день.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель С.В.Касаткиной О.В.Виленский просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Указывает, что полное решение суда им было получено 21 июля 2011 года, с этой даты и начал течь срок обжалования. Вместе с решением суда он запросил протоколы судебных заседаний, ответ на частную жалобу на протоколы (имеются в виду замечания на протокол судебного заседания) он получил 29 июля 2011 года, данный ответ он использовал в кассационной жалобе. Срок для подачи кассационной жалобы им пропущен не был, а помощник судьи посоветовала ему сослаться в заявлении на юридическую неграмотность. В конце судебного заседания были громкие споры и дебаты по поводу данного гражданского дела, он не слышал, что решение суда будет готово 18 июля 2011 года. Копия решения суда им была получена не 20 июля 2011 года, как указано в определении, а 21 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно по делу, в судебном заседании 12 июля 2011 года судом была принята и оглашена резолютивная часть решения, участникам процесса разъяснены срок изготовления мотивированного решения - 18 июля 2011 года, срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учётом статей 107,108 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу 29 июля 2011 года. Кассационная жалоба представителем С.В.Касаткиной О.В.Виленским была подана 29 июля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока на один день.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что указанные представителем истца О.В.Виленским причины пропуска срока (юридическая неграмотность) не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Представитель истца О.В.Виленский участвовал в судебном заседании, его довод о том, что силу «громких споров и дебатов» он не слышал разъяснения судом срока изготовления мотивированного решения, является явно несостоятельным.

Как видно из справочного листа, копия судебного решения О.В.Виленским была получена 20 июля 2011 года, как и отражено в определении суда, эту дату указывал представитель истца и в заявлении о восстановлении процессуального срока (л.д.163). Доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы после получения копии решения суда до 28 июля 2011 года включительно со стороны О.В.Виленского не представлено.

При этом подача замечаний на протокол судебного заседания, незначительный срок пропуска также не могут быть расценены как уважительные причины для его восстановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Касаткиной Светланы Владимировны Виленского Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: