Судья: Драничникова И.Н.                                                                                       Дело № 33-1414

«12» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Шестанова Ю.И.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Орищиной Натальи Сергеевны и Орищина Константина Леонтьевича, Захаровой Нины Ивановны и Захарова Юрия Константиновича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Орищиной Натальи Сергеевны, Орищина Константина Леонтьевича, Захаровой Нины Ивановны, Захарова Юрия Константиновича к филиалу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований и размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Орищиной Н.С., Орищина К.Л., Захаровой Н.И., Захарова Ю.К. Флейман Р.М., представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ляпунова С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Орищина Н.С., Орищин К.Л., Захарова Н.И., Захаров Ю.К. обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Костроме (далее Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов»). Орищина Н.С. просила установить размер требований и размер страхового возмещения, подлежащий выплате на основании договора №-ДГ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» в сумме 650 934, 93 руб.; истец Орищин К.Л. просил установить размер требований и размер страхового возмещения, подлежащий выплате на основании договора №-ДГ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» в сумме 296 280, 43 руб.; Захарова Н.И. просила установить размер требований и размер страхового возмещения, подлежащий выплате на основании договора №-ДГ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» в сумме 650 000 руб.; Захаров Ю.К. просил установить размер требований и размер страхового возмещения, подлежащий выплате на основании договора №-ДГ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» в сумме 636 297, 81 руб. Истцы также просили суд обязать ответчиков внести соответствующие изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., за оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., стоимость доверенности - 700 руб. в пользу каждого. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между каждым из них и Банком были заключены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010». При заключении договоров истцы в кассу Банка наличными денежными средствами внесли следующие суммы: Орищина Н.С. - 650 000 руб., Орищин К.Л. - 295 276, 70 руб., Захарова Н.И. - 650 000 руб., Захаров Ю.К. - 635 383, 90 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами. 03 декабря 2010 г. у Банка была отозвана лицензия, истцам были выданы выписки из реестра обязательств Банка перед вкладчиками с учетом данных сумм. Не смотря на это ГК «Агентство по страхованию вкладов» безосновательно отказало в выплате указанных в исковых заявлениях сумм. 26 ноября 2010 г. Банк работал в обычном режиме, осуществлялись банковские операции, на корсчете была значительная сумма денег. Считают, что поскольку вклады ими были сделаны до наступления страхового случая, они имеют право на получение внесенных ими сумм в полном объеме посредством выплаты страхового возмещения.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая.2011 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенко М.В., Михин Ю.В., Захарова И.Ю, Агриколянский А.О., Агриколянский О.С., Макрушина Е.О.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Орищина Н.С. и Орищин К.Л. просят удовлетворить ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований не передавая дело на новое рассмотрение. Указывают, что при вынесении решения суд исходил из того, что в период заключения ими договоров вклада деятельность банка осуществлялась не в обычном режиме, ссылаясь при этом на ряд приказов по приостановке отдельных операций. Однако суд не указал, какая связь между внесением денег во вклад и введенными ограничениями для банка, кто и каким образом предупредил вкладчиков о существующих ограничениях, почему банк продолжал работать в обычном режиме, принимал вклады. Тот факт, что банк продолжал работать в обычном режиме, подтвержден ответом ГУ ЦБ РФ по Костромской области от 27 июня 2011 г. на запрос суда. Полагают, что перечисленные судом предписание ЦБ РФ от 26 ноября 2010 г., приказ председателя правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 29 ноября 2010 г. не могут быть соотнесены с их действиями по вложению денег, поскольку они были изданы после 26 ноября 2010 г. Указывают, что деньги в кассу банка были внесены ими наличными, что подтверждено договорами вклада, приходными ордерами, в связи с чем считают бездоказательным указание в решение суда на то, что была произведена только техническая запись. Считают, что судом неправильно оценено доказательство о наличии денежных средств в филиале 26 ноября 2010 г., что привело к неправильному выводу об «очевидном и весьма существенном снижении денежных средств», что, по мнению суда, указывает на неплатежеспособность банка. Обращают внимание, что в обжалуемом решении значительное место уделяется исследованию документов по г. Рязани, г. Кургану, г. Перми, г. Ижевску, что не имеет отношения к филиалу банка в г. Костроме, а также к их исковым требованиям. Полагают безосновательной ссылку в решении суда на обсуждение трудностей Славянского банка в интернете в период внесения ими денежных средств во вклад 26 ноября 2010 г. Считают, что суд не исследовал вопрос, исключены ли они из реестра обязательств банка перед вкладчиками, не установил правовую норму, на основании которой они исключены (если в действительности исключены), не дал оценки правомерности исключения. В частности считают ненадлежащим доказательством исключения их из реестра письмо №15-ВА от 13 декабря 2010 г. руководителя временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО) Христолюбовой В.Е. с приложенными списками вкладчиков на 20 листах, адресованное в ГК «АСВ», поскольку оно исполнено с нарушением указания ЦБ РФ от 01.04.2004 г. №1417-У (ред. от 26.11.2007 г.) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками». Обращают внимание на отсутствие родственных отношений между ними и Агриколянским О.С., Агриколянским А.О., Макрушиной Е.О., а также на отсутствие в деле каких-либо доказательств о взаимосвязи их денег и денег вышеуказанных лиц. Просят удовлетворить ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о несоответствии нормы пунктов 1 и 3 ст.10 ГК РФ статье 35 Конституции РФ, в удовлетворении которого отказал суд первой инстанции.           

В кассационной жалобе Захарова Н.И. и Захаров Ю.К. также просят удовлетворить ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводят аналогичные доводы.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мусаэлян М.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» определено, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст.ст.6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст.12 того же Федерального закона Агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были оформлены договоры срочного банковского вклада «Две гарантии 2010» с Орищиной Н.С., Орищиным К.Л., Захаровой Н.И., Захаровым Ю.К. (№-ДГ 2010, №-ДГ 2010, №-ДГ 2010, №-ДГ 2010 соответственно), по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере Орищина Н.С. - 650 000 руб., Орищин К.Л. - 295 276, 70 руб., Захарова Н.И. - 650 000 руб., Захаров Ю.К. - 635 383, 90 руб. на срок 367 дней каждый, а банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8,75% годовых.

26 ноября 2010 г. истцами в кассу ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Костроме по приходным кассовым ордерам №№448759, 448816, 451692, 451749 внесены определенные договорами денежные суммы, о чем банком по счетам истцов были произведены приходные записи. Копии ордеров имеются в материалах дела.

23 декабря 2010 г. истцы обратились в государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями от 23 декабря 2010 г. государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Орищина Н.С., Орищин К.Л., Захарова Н.И., Захаров Ю.К. были поставлены в известность об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03 декабря 2010 г. сведений о заявителях, с чем истцы не согласились и обратились с требованиями в суд.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно исходил из того, что фактически выдача и внесение денежных средств места не имели, были внесены лишь технические записи, не отражавшие реального получения и внесения денежных средств. Действия истцов и третьих лиц были вызваны желанием получить страховое возмещение в полном объеме в сумме, большей, чем установлено законом.

Как видно из материалов дела, начиная с 26.11.2010 г., в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания №33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и №33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

В частности, в предписании от 26.11.2010 г. было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности.

В связи с чем приказом Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 29 ноября 2010 года №191 прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.

Ранее приказами Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. были приостановлены с 25.11.2010 г. операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн Юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона», эмиссия всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта и выдача всех потребительских кредитов.

Предписанием №33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г. был установлен факт неоднократного неудовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка Росси, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 3 декабря 2010 года у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приведенные выше обстоятельства подтверждают довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладам истцов.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что поступившие 29 ноября 2010 г. платежные поручения клиентов ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в <адрес> ИП ФИО16, ООО «Фирма Риан-Вита», ООО «Бизнес-ресурс» не были исполнены в связи с неплатежеспособностью банка. Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 26 ноября 2010 г., в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фактически договоры банковского вклада заключены не были, поскольку денежные средства истцами на счет 26.11.2010 года не вносились. Имело место дробление счетов. Фактически банком были только произведены технические записи и оформлена соответствующая документация, не отражающая фактических обстоятельств.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку из действий истцов усматривается, что оформление договоров и иных документов осуществлялось ими с целью получения страхового возмещения и без цели создания соответствующих договору банковского вклада последствий, их действия нельзя признать добросовестными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие с выводами суда основано на иной оценке истцами исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда.

Кроме этого не подлежит удовлетворению заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии пунктов 1 и 3 Гражданского кодекса РФ статье 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Согласно статьей 102 Закона запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В рассматриваемом случае у судебной коллегии не возникло сомнений относительно соответствия примененного закона Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для направления в Конституционный Суд РФ запроса не имеется, однако это не лишает заявителей возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Захаровых Н.И. и Ю.К., Орищиных Н.С. и К.Л. - без удовлетворении.

Представителю Захаровых Н.И. и Ю.К., Орищиных Н.С. и К.Л. - Флейман Р.М. отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии пунктов 1 и 3 Гражданского кодекса РФ статье 35 Конституции Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи