КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Андреева С.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Садовской С.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки: в пользу Андреевой М.И. в сумме 62 140 руб., в пользу Смирнова Е.А. в сумме 44 172 руб. 65 коп., в пользу Пильщикова А.А. в сумме 41 750 руб., в пользу Беляевой А.А, в сумме 37 448 руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Садовской С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Беляевой А.А., Андреевой М.И., Пильщикова А.А., Смирнова Е.А. - Тихонова А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляева А.А., Андреева М.И., Пильщиков А.А., Смирнов Е.А обратились в суд с исками к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о возмещении морального и материального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23.09.2010 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФССП России и Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица - ОАО «УПТК «Костромастрой».

В обоснование иска истцы указали, что работали в ОАО «УПТК «Костромастрой». На основании судебных приказов и решений в их пользу с работодателя взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам. Судебным приставом-исполнителем по Свердловскому району г. Костромы В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. В 2010 году истцам стало известно о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя В. поступившие на счет должника денежные средства были перечислены в счет погашения его задолженности по налогам в бюджет, а также работникам другого предприятия, минуя взыскателей первой очереди, к которым относятся истцы. Решениями Свердловского районного суда г. Костромы по жалобам истцов бездействие судебного пристава-исполнителя В. признано незаконным и повлекшими задержку выплаты истцам задолженности по заработной плате. Поскольку вред истцам причинен государственными органами, со ссылками на ст. 53 Конституции РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, ст.ст. 36, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» они просили взыскать причиненные убытки в виде невыплаченной заработной платы с надлежащего ответчика за счет казны Российской Федерации: в пользу Беляевой А.А. - 72 700 руб. 16 коп., в пользу Андреевой М.И. - 65 245 руб. 98 коп., в пользу Пильщикова А.А. - 57 753 руб. 28 коп., в пользу Смирнова Е.А. - 44 263 руб. 34 коп. Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя В. истцам причинен моральный вред, который каждый из истцов оценил в 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2011 года                          с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ответчиков Андреевой М.И., Смирнова Е.А., Пильщикова А.А. взыскана компенсация морального вреда по 10 000 руб., в пользу Беляевой А.А. - 13 000 руб., в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2011 года решение Ленинского районного суда г.Костромы от 08 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истцов Тихонов А.В. исковые требования в части взыскания убытков уточнил, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова Е.В. - 44172 руб. 65 коп., в пользу Беляевой А.А. - 37448 руб. 99 коп., в пользу Пильщикова А.А. - 41 750 руб., в пользу Андреевой М.И. - 62 140 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки: в пользу Андреевой М.И. в сумме 62 140 руб., в пользу Смирнова Е.А. в сумме 44 172 руб. 65 коп., в пользу Пильщикова А.А. в сумме 41 750 руб., в пользу Беляевой А.А. в сумме 37 448 руб. 99 коп.

Не согласившись с таким решением, представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП по Костромской области Садовская С.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку предприятие-должник не ликвидировано, а бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное решением Свердловского районного суда г. Костромы, лишь способствовало затруднению исполнения судебных приказов, но не сделало его невозможным, взыскание с ответчика убытков в пользу истцов противоречит нормам ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ. Истцы возможность взыскания по судебным приказам не утратили. Возложив бремя возмещения ущерба с неплатежеспособного должника на бюджет государства, суд тем самым изменил порядок исполнения судебных приказов. Считает, что между бездействием судебного пристава-исполнителя и ущербом, причиненным истцам, отсутствует причинно-следственная связь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями в пользу истцов взысканы суммы задолженности по заработной плате и другим выплатам, вытекающим их трудовых правоотношений. По их заявлениям возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

В процессе исполнения произведено частичное погашение задолженности, в полном объеме задолженность до настоящего времени взыскателям не выплачена. Сумма долга по исполнительным документам Смирнова Е.А. составляла 77020 руб. 78 коп., получено им в ходе исполнения 32757 руб. 44 коп.; сумма долга по исполнительным документам Андреевой М.И. составляла 92371 руб. 46 коп., получено 27125 руб. 48 коп.; сумма задолженности Беляевой А.А. составляла 124415 руб. 48 коп., получено 51715 руб. 32 коп.; сумма задолженности Пильщикова А.А. составляла 99504 руб., получено 13171 руб. 92 коп.

Имущества, принадлежащего предприятию, достаточного для исполнения судебных постановлений, судебным приставом-исполнителем не выявлено. У предприятия имеется задолженность по уплате налогов, платежей в Пенсионный фонд РФ.

Решениями Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2010 года и от 31 марта 2010 года подтверждается то, что истцы имели реальную возможность получить присужденные им судебными приказами и решениями судов денежные суммы, но не получили их ввиду проявленного судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия. Так, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что 8 декабря 2008 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 461 430 руб., которые были получены руководителем предприятия и потрачены на иные цели, а не на исполнение обязательств по исполнительным производствам. 30 июня 2009 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 502 442 руб. 60 коп., из которых 181 827 руб. 02 коп. были направлены банком в счет погашения задолженности по налогам ввиду отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя о перечислении этих средств для погашения обязательств перед истцами.

Перечисление иным лицам денежных средств, за счет которых могли быть исполнены судебные постановления о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, обусловленное неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателям с учетом того, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Право на возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц гарантировано ст.53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ.

Судебными постановлениями установлено неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, то есть вина судебного пристава-исполнителя в причинении убытков истцам.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возложение на лицо, ответственное за вред, обязанности возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, имеются основания для возмещения истцам вреда в виде неполученных ими денежных средств, которые они могли бы получить при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, размер причиненных истцам в результате бездействия судебного пристава-исполнителя убытков составляет суммы, которые они получили бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей с учетом исполнения обязательств в отношении всех должников одной очереди по сводному исполнительному производству.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что поскольку предприятие-должник не ликвидировано, истцы не утратили возможность получения долга с работодателя и убытки им не причинены. Материалами дела подтверждается отсутствие у должника ОАО «УПТК «Костромастрой» имущества и прекращение им хозяйственной деятельности. В настоящее время не установлено и местонахождение предприятия и его органа управления.

Между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками истцов имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не просто затруднило исполнение, но фактически привело к невозможности получения истцами причитающихся им денежных сумм.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: