Судья Н.В. Теселкина Дело № 33-1266 «17» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А. Гусевой, судей Н.Н. Демьяновой, О.Н. Зиновьевой, при секретаре Ю.П. Королевой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Буданчиковой ФИО8 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Буданчиковой ФИО9 к Военному комиссариату Костромской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Л.Г. Буданчиковой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Л.Г. Буданчикова обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что она с 2001 г. является пенсионером Минобороны РФ. Согласно ст.ст. 43, 49 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в состав денежного довольствия для исчисления пенсий военным пенсионерам входит оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет и месячная стоимость продовольственного пайка до 01 декабря 2007 г. Увеличение любой составляющей для исчисления пенсии должно повлечь пересмотр пенсии. Поскольку статус военнослужащего ею утрачен при увольнении с военной службы, то денежная компенсация взамен продовольственного пайка, предусмотренная п.3 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», в отношении нее применяться не может. Однако с 01 января 2000 г. пенсионерам Минобороны РФ для исчисления пенсии включалась компенсация за продовольственный паек в размере 608,33 руб. вместо месячной стоимости продпайка, которая по данным ЦПУ Минобороны РФ составляла 2 812,80 руб. (93,76 руб. в сутки). Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №583-О-О, определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №21-В09-12, практику Европейского Суда по права человека указывает, что исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка исходя из положений федеральных законов о бюджете на 2000-2007 гг. в размере 20 руб. в сутки необоснованно. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, Министерство обороны РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Л.Г. Буданчикова просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были ею приведены в исковом заявлении. Также указывает, что стоимость продпайка определялась ЦПУ Минобороны РФ на основании данных Статистического управления РФ о стоимости продуктов, входящих в продпаек. В федеральный бюджет при его формировании на соответствующий год закладывались расчетные данные о стоимости пайка, а не компенсация в размере 20 руб. в сутки. Суд же не исследовал вопрос о соответствии компенсации продпайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка. Проверив материалы дела, изучив личное дело Л.Г. Буданчиковой, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продпайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки. В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями. Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя. В этой связи довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продпайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не является основанием к отмене решения суда. Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Г. Буданчиковой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: