Судья Воронина М.В.                                                                                            Дело № 33-1395

«07» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Румянцева ФИО10 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области, прокуратуре Костромской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 14.01.2011 года представитель ФБУ ИК-1 ФИО4 и представители прокуратуры Костромской области ФИО5 и ФИО6 публично заявили заведомо ложные сведения о том, что он содержался в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФБУ ИК-1 в период следствия и судебного рассмотрения по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в штрафной изолятор не помещался. Публично обвинив его во лжи, ответчики унизили его и оскорбили человеческое и гражданское достоинство, тем самым, причинив страдания и существенный моральный вред. Указал, что в действительности он непрерывно содержался в штрафном изоляторе № и № ФБУ ИК-1 с целью оказания на него давления. Противоправными и порочащими действиями представителей ответчиков унижено, оскорблено его человеческое достоинство, нанесен непоправимый вред его чести и деловой репутации. Ответчиками грубо нарушена ст. 21 Конституции РФ и причинен моральный вред нарушением его неимущественных прав.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ и Министерство финансов РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2011 года в удовлетворении иска Румянцева А.В.отказано.

В этот же день Румянцевым А.В. подана кассационная жалоба на решение суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2011 года кассационная жалоба Румянцева А.В. оставлена без движения по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 341 ГПК РФ. Румянцеву А.В. предоставлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 30.06.2011 года.

В частной жалобе Румянцев А.В. просит отменить определение судьи. В обоснование указывает, что 18.05.2011 года он подал кассационную жалобу, в которой указал основания, по которым считает решение суда неправильным, и как осужденный, не имеющий работы и источников дохода, просил предоставить рассрочку оплаты госпошлины.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья исходила из того, что Румянцевым А.В. в кассационной жалобе не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, а также не оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

При этом судьей оставлено без внимания, что в кассационной жалобе Румянцева А.В. содержится просьба о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у него работы и тяжелым материальным положением.

Данное ходатайство судьей не рассмотрено.

Из текста кассационной жалобы следует, что основанием к отмене решения суда Румянцев А.В. считает неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение равенства сторон в пользу ответчиков, а также рассмотрение дела под председательством судьи, которому он заявлял обоснованный отвод, оставленный судом без удовлетворения в связи с неверным толкованием судьей причин отвода.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Румянцевым А.В. не выполнены требования ст. 339 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем, определение подлежит отмене, вопрос о принятии кассационной жалобы и разрешении ходатайства Румянцева А.В. о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: