Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Веремьевой И.Ю. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года, которым удовлетворен иск Благодеровой ФИО13, Благодерова ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Благодеровой ФИО15 и Благодерова ФИО16, Баскакова ФИО17 к Муниципальному образованию городского округа г. Кострома в лице Администрации города Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Благодеровой Н.Л., Благодерова Ю.М., Баскакова А.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благодерова Н.Л., Благодеров Ю.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Благодеровой А.Ю. и Благодерова С.Ю., Баскаков А.С. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа г. Кострома в лице Администрации города Костромы о предоставлении им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Костромы, отвечающего санитарно-техническим нормам, равнозначного занимаемому истцами жилому помещению по адресу: <адрес> В обоснование требований указали, что в указанной квартире проживают по договору социального найма. Длительное время жилой дом и квартира, в которой они проживают, находятся в аварийном состоянии. 12.11.2010 года межведомственной комиссией по обследованию жилых помещений при Администрации <адрес> составлен акт № о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту износ дома составляет 70%. Администрация г. Костромы отказала в расселении жителей аварийного дома, сославшись на отсутствие свободных жилых помещений на эти цели.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим нормам, по нормам предоставления площади жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет ЖКХ Администрации г. Костромы.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Благодеровой Н.Л., Благодерову Ю.М., Благодеровой А.Ю., Благодерову С.Ю., Баскакову А.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права. Указывает, что постановлением Администрации города Костромы № от 28 марта 2011 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кострома на 2011-2012 годы». В перечне многоквартирных домов, планируемых к расселению и сносу на 2011-2012 годы, многоквартирный <адрес> не указан, так как в данный перечень вошли дома, признанные аварийными до 01.01.2010 года. Произвести расселение граждан этого дома в настоящее время не представляется возможным, так как Администрация г. Костромы для этой цели не располагает свободными жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика по предоставлению истцам жилого помещения.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Благодерова Н.Л. является нанимателем 2-х комнат в квартире <адрес> г. Костромы общей площадью 33.4 кв.м., в том числе жилой площадью - 24 кв.м. Она состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений в списке очередности многодетных семей и одиноких матерей с 28 мая 1999 года под № № составом семьи 4 человека (л.д.63-65).

Совместно с нанимателем в квартире также зарегистрированы и проживают её дети Благодерова А.Ю., Благодеров С.Ю., Баскаков А.С. и муж Благодеров Ю.М.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Костромы от 27 апреля 2009 года №, было проведено обследование квартир <адрес> расположенных в жилом <адрес> в г. Костроме. В результате обследования установлено, что несущие конструкции дома (фундамент, стены, перекрытия, стропильная система и кровля) имеют большой физический износ, несущие конструкции имеют значительные биологические повреждения, находятся в ограниченно-работоспособном и недопустимом состоянии с элементами аварийного, характеризуются исчерпанием несущей способности (л.д. 59-60).

Заключением межведомственной комиссии № от 12 ноября 2010 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.58).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения ввиду непригодности занимаемого ими жилого помещения для проживания и невозможности проведения его ремонта или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом, в котором проживают истцы, не включен в адресную программу переселения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения спора данное обстоятельство не имеет.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи