Судья Кучина А.Е. Дело № 33-1470 «19» сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А. судей Болонкиной И.В. и Демьяновой Н.Н., при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сырцова ФИО7 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Сырцова ФИО8 к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Сырцова Л.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сырцов Л.С. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 года по 01.12.2007 года исходя из реальной стоимости общевойскового продовольственного пайка, исчисленной по данным ЦПУ МО РФ № 163/2/195 от 04.03.2008г., взыскании задолженности по пенсии с учетом индексации в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. Обосновывая иск, указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 1990 года. Согласно ст.ст. 43, 49 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в состав денежного довольствия для исчисления пенсий военным пенсионерам входит оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет и месячная стоимость продовольственного пайка до 01 декабря 2007 года. Увеличение любой составляющей для исчисления пенсии должно повлечь пересмотр пенсии. Поскольку статус военнослужащего им утрачен при увольнении с военной службы, то денежная компенсация взамен продовольственного пайка, предусмотренная п.3 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», в отношении него применяться не может. Однако с 01 января 2000 года пенсионерам Минобороны РФ для исчисления пенсии включалась компенсация за продовольственный паек в размере 608,33 руб. вместо месячной стоимости продпайка, которая по данным ЦПУ Минобороны РФ составляла 2 812,80 руб. (93,76 руб. в сутки). Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №583-О-О, определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №21-В09-12, практику Европейского Суда по правам человека указал, что исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка исходя из положений федеральных законов о бюджете на 2000-2007 гг. в размере 20 руб. в сутки не обосновано. По делу постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Сырцов Л.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Указывает, что термин «месячная стоимость продпайка» отличается от термина «денежная компенсация продпайка» не только самим названием, но и своим содержанием и стоимостью. Считает, что решение суда принято без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд не исследовал вопрос соответствия компенсации продовольственного пайка в размере 608,33 рублей реальной месячной стоимости продовольственного пайка, применил ФЗ «О статусе военнослужащеих», не подлежащий применению по его иску. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки. В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями. Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продпайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не является основанием к отмене решения суда. Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сырцова ФИО9 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: