Судья С.Г.Варсанофьева                                                                                          Дело № 33-1487

«21» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф.Никулинской,

судей Н.Н.Демьяновой, Е.А.Муравьевой,

с участием прокурора И.А. Серобаба,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Коруховой Анны Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2011 года, которым исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Миовканич Ирины Анатольевны, Миовканич Вячеслава Станиславовича, Миовканич Надежды Вячеславовны, Миовканич Сергея Вячеславовича к администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены; на муниципальное образование в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Миовканич Ирине Анатольевне на семью из четырех человек (она, муж Миовканич Вячеслав Станиславович, дочь Миовканич Надежда Вячеславовна и сын Миовканич Сергей Вячеславович) благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления в черте г. Костромы.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения И.А.Миовканич, прокурора Е.А.Серобаба, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Костромы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах И.А.Миовканич, В.С.Миовканич, Н.В.Миовканич, С.В.Миовканич с иском к администрации г. Костромы, в котором просил обязать муниципальное образование городского округа г.Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить И.А.Миовканич с учетом членов ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.

В обоснование указал, что И.А.Миовканич является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2010 года № 67 жилой дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещений от 29 октября 2010 года № 67 восстановление дома с использованием оставшихся после пожара конструкций технически невозможно. Совместно с И.А.Миовканич в жилом помещении проживают члены ее семьи: муж В.С.Миовканич, сын С.В.Миовканич, дочь Н.В.Миовканич. В силу части 1 ст. 49 ЖК РФ, пункта 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 9, 10, части 1 ст. 41, пункта 1 части 3 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома обязанность по предоставлению И.А.Миовканич другого жилого помещения лежит на администрации г. Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы А.Н. Корухова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в силу чего подлежит отмене. Правовым основанием удовлетворения исковых требований послужили нормы жилищного законодательства, содержащиеся в пункте 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ. На основании акта обследования жилого помещения от 29 октября 2010 года № 67 и заключения межведомственной комиссии от 29 октября 2010 года № 67 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. И.А.Миовканич была поставлена на учет нуждающихся в получении жилых помещений в список очередности общего учета с 08 апреля 2002 года за № 6301 с составом семьи три человека (с дочерью и сыном). Пожар жилого дома произошел 28 февраля 2010 года. В.С.Миовканич был зарегистрирован по данному адресу с 19 мая 2010 года, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. На сегодняшний день постановлением администрации г. Костромы от 30 марта 2010 года № 593 И.А.Миовканич в связи с пожаром дома предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение маневренного фонда на семью из трех человек (И.А.Миовканич, Н.В.Миовканич, С.В.Миовканич). Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований прокурора г.Костромы И.А.Миовканич должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления на семью из трех человек. Кроме этого, в соответствии с положениями ст.106 ЖК РФ жилое помещение маневренного фонда было предоставление до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств до предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Администрацией г. Костромы предприняты все возможные меры по обеспечению жильем И.А.Миовканич и членов ее семьи. В порядке очередности им будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом часть 5 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, И.А.Миовканич с членами семьи: мужем В.С.Миовканич, дочерью Н.В.Миовканич, сыном С.В.Миовканич по договору социального найма занимали жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

28 февраля 2010 года в многоквартирном жилом доме по указанному адресу произошёл пожар.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г.Костромы от 27 апреля 2009 года № 729, от 29 октября 2010 года за № 67 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В акте обследования помещений № 67 от 29 октября 2010 года указывается, что данный многоквартирный жилой дом в результате пожара находится в аварийном состоянии, оставшиеся конструкции дома характеризуются исчерпанием несущей способности и представляют опасность обрушения. Восстановление дома с использованием оставшихся после пожара конструкцией технически невозможно.

С 08 апреля 2002 года семья И.А.Миовканич в количестве трёх человек состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений (л.д.34).

Поскольку жилое помещение, занимаемое И.А.Миовканич с членами семьи, в установленном порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, суд правомерно возложил на администрацию г. Костромы обязанность обеспечить истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом с доводами кассационной жалобы о невозможности предоставления жилого помещения с учетом В.С.Миовканич согласиться нельзя.

Из объяснений И.А.Миовканич, В.С.Миовканич, Н.В.Миовканич следует, что В.С.Миовканич проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя с момента предоставления жилого помещения, в силу ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) приобрел право пользования им. Данные доводы администрацией г. Костромы не опровергнуты, регистрация же в жилом помещении В.С.Миовканич после пожара- 19 мая 2010 года, являющаяся по существу только административным актом, еще не свидетельствует о его непроживании в нем.

Так как И.А.Миовканич, Н.В.Миовканич, С.В.Миовканич, В.С.Миовканич являются одной семьей, совместно проживали в одном жилом помещении, то постановка И.А.Миовканич на жилищный учет с составом семьи три человека с учетом фактических обстоятельств дела не может являться препятствием для предоставления жилого помещения, в том числе и на В.С.Миовканич.

Является несостоятельным и утверждение кассатора о принятии всех возможных мер по обеспечению И.А.Миовканич с членами семьи жильём.

Предоставление администрацией г. Костромы семье Миовканич специализированного жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы по своей сути аналогичны доводам возражений ответчика на иск, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона, могли повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Коруховой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: