Судья: С.Ю. Иванова №33-1408 «07» сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего И.А. Кулаковой, судей: О.Р. Синицыной, С.В. Андреева, при секретаре: Е.В. Поповой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тиканадзе Александра Джемаловича на определение судьи Костромского районного суда от 18 июля 2011 года о применении мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Костромского областного суда О.Р. Синицыной, объяснения представителя А.Д. Тиканадзе по доверенности М.П. Зиновьевой, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя сельскохозяйственного кооператива «Россич» по доверенности Ю.А. Всемирнова, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный кооператив «Россич» (далее СПК «Россич») обратился в суд с иском к А.Д. Тиканадзе о взыскании 2 020 000 рублей. Требования мотивированы тем, что СПК «Россич» 26 декабря 1989 года приобрел по договору купли-продажи у Ярославской фабрики валяльной обуви здания и сооружения бывшей сапоговаляльной фабрики в <адрес>. Истцу стало известно, что в мае 2008 года ответчик снес здания и сооружения фабрики с целью строительства на освободившейся земле домов. В состав снесенных зданий и сооружений входили: производственное здание площадью 1 214,42 кв м, склад сырья площадью 190,11 кв м, очистные сооружения площадью 73,82 кв м, контрольно-пропускной пункт площадью 21,86 кв м, склад сырья площадью 29,73 кв м, колодочная площадью 44,54 кв м. Согласно предварительной оценки ООО НП «Агентство оценки» от 1 февраля 2011 года №15 ориентировочная стоимость объектов недвижимости, снесенных ответчиком составляет 2 020 000 рублей. Председатель СПК «Россич» А.А. Лебедев заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета А.Д. Тиканадзе совершать сделки по обременению, либо отчуждению: -44:07:021902:21, общей площадью 14 386 кв м; -44:07:021902:22, общей площадью 1 973 кв м; -44:07:021902:23, общей площадью 1 849 кв м; -44:07:021902:24, общей площадью 1 090 кв м. Определением Костромского районного суда Костромской области от 18 июля 2011 года указанное заявление удовлетворено, А.Д. Тиканадзе запрещено совершать сделки по отчуждению, либо обременению указанных земельных участков и жилого дома. В частной жалобе А.Д. Тиканадзе просит определение судьи отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что в предварительном судебном заседании его представителем заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так как он на момент рассмотрения дела в суде имеет статус индивидуального предпринимателя, его основной деятельностью является строительство домов, сооружений. В материалы дела представлены договоры, подтверждающие, что земельный участок, на котором ранее находились спорные строения используется им для осуществления предпринимательской деятельности по строительству индивидуальных садовых домов. Рассмотрение указанного ходатайства отложено на 19 сентября 2011 года, при этом обеспечительные меры по иску приняты. Кроме того, полагает, что обеспечительные меры нарушают его права как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению имуществом, учитывая, что в деле имеются доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимости. Обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку при цене иска 2 020 000 рублей, суд принял обеспечительные меры в виде запрещения ответчику распоряжаться недвижимым имуществом, ориентировочная стоимость которого составляет 17 461 000 рубль. Невозможность реализации построенных садовых домов приведет к невозможности оплаты заключенных договоров и, как следствие, к штрафным санкциям и убыткам, которые он должен будет заплатить контрагентам. Наложение ареста на указанные объекты недвижимости приведет к временному выведению из гражданского оборота имущества, спора в отношении которого истец не заявлял. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, либо обременению земельных участков и жилого дома, судья исходила из того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение решения суда. При этом вопрос о соразмерности заявленным требованиям, как следует из содержания определения, судом не проверялся. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Между тем, в соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о применении указанных обеспечительных мер, судья не учла, что запрет на совершение сделок по обременению, отчуждению ряда земельных участков и жилого дома приведет к временному выведению из гражданского оборота имущества, спора, в отношении которого истец не заявлял, поскольку на земельном участке, на котором ранее были расположены спорные строения (в настоящее время разделенный на арестованные земельные участки), ответчиком возводятся индивидуальные садовые дома. При таких обстоятельствах определение судьи как необоснованное подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, касающиеся заявления истца о принятии обеспечительных мер, установлены полно и правильно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении заявления истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета А.Д. Тиканадзе совершать сделки по обременению, либо отчуждению: - земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, д.Конюхово, <адрес> имеющих следующие кадастровые номера: -44:07:021902:21, общей площадью 14 386 кв м; -44:07:021902:22, общей площадью 1 973 кв м; -44:07:021902:23, общей площадью 1 849 кв м; -44:07:021902:24, общей площадью 1 090 кв м; - жилого дома (Лит.А), общей площадью 197,1 кв м, в том числе жилой площади 127,0 кв м с одной пристройкой, находящийся по адресу <адрес>, д.Конюхово, <адрес> - отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Костромского районного суда от 18 июля 2011 года - отменить, в удовлетворении заявления председателя сельскохозяйственного кооператива «Россич» А.А. Лебедева о применении мер по обеспечению иска - отказать. Председательствующий: Судьи: