Судья О.А. Криулина Дело № 33-1433 «14 » сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.Ф. Никулинской, судей Н.Н. Демьяновой, О.Р.Синицыной, при секретаре М.М. Строговой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Завьялова Сергея Александровича, Завьяловой Галины Петровны, Завьялова Олега Сергеевича на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 28 июля 2011 года, которым отказано в иске С.А. Завьялова, Г.П. Завьяловой, О.С. Завьялова к АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, суммы невыплаченного вклада, превышающую размер страхового возмещения, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, объяснения О.С. Завьялова и его представителя по доверенности Д.Н. Волнухина, поддержавших доводы жалобы, представителя «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.Г. Ляпунова, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы С.А. Завьялов, Г.П. Завьялова, О.С. Завьялов обратились в суд с исками к АКБ « СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов » (далее Агентство). С.А. Завьялов и Г.П. Завьялова просили взыскать с Агентства сумму страхового возмещения в размере по 700 000 руб., проценты по 9 946 руб. в пользу каждого, с АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) сумму невыплаченного вклада, превышающую сумму страхового возмещения в сумме по 503,43 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого. О.С. Завьялов просил взыскать с Агентства сумму страхового возмещения в размере 596 688,98 руб., проценты 8 478 руб., с АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивировали тем, что каждый из них 29 ноября 2010 года заключил с АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) в филиале г.Костромы договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010 » и внесл в кассу банка наличные денежные средства: С.А. Завьялов и Г.П. Завьялова по 700 000 руб., О.С. Завьялов 596 260,16 руб., что подтверждается заявлениями о зачислении денежных средств и приходными кассовыми ордерами. Согласно п.5.4 договора банковского вклада, их вклады были застрахованы в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Банк является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом ЦБ РФ от 3 декабря у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 20 декабря 2010 года истцы обратились с заявлениями Агентство о выплате страховых возмещений по вкладам, однако в выплате им было отказано, в связи с отсутствием их в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 3 декабря 2010 года. В тот же день истцы направили заявления о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на статьи 834, 837, положения Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», просили исковые требования удовлетворить. Определением судьи от 23 марта 2011 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе С.А. Завьялов, Г.П. Завьялова, О.С. Завьялов просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что при вынесении решения суд исходил из того, что из предписания Операционного Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 1 декабря 2010 года следует, что имелись обращения о непроведении платежей клиентов банка, начиная с 19 ноября 2010 года и по состоянию на 1 декабря 2010 года остались неисполненными. Однако в данном предписании речь идет о корреспондентском счете головного банка, а не о корреспондентском счете Костромского филиала «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО). О данном предписании истцы знать не могли, поскольку спорные операции были совершены ранее их издания, предписание предназначено для служебного пользования. Суд сделал вывод о неплатежеспособности банка на основании распечаток системы «Банк-клиент », из которых следовало, что часть платежных поручений, предъявленных к оплате, впоследствии были отвергнуты. Данный факт не подтвержден главным бухгалтером ФИО7, допрошенной в суде в качестве свидетеля. Внесение истцами денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками по лицевым счетам. Ссылка на картотеку неисполненных платежных документов опровергается справкой ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » от 3 декабря 2010 года, а также оборотно-сальдовыми ведомостями за период с 26 ноября по 3 декабря 20101 года. Истцы не могли знать о предстоящих ограничениях и о банкротстве банка. Выводы суда о злоупотреблении истцами своим правом несостоятельны, поскольку они, распоряжаясь своими денежными средствами и внося их во вклады не могли преследовать единственной цели получения страхового возмещения по вкладу, поскольку выплата по вкладу осуществляется в том же размере, что и сам вклад. Вывод о том, что действия истцов носили согласованный характер необоснованны. Тот факт, что О.В. Завьялова сняла денежные средства со своего счета в тот же день когда истцами были открыты вклады, при этом общая сумма вкладов была равна сумме снятых средств не имеет правового значения, поскольку факт внесения денежных средств наличными средствами в кассу банка истцами, был подтвержден приходными ордерами. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.А. Мусаэлян полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п.1 ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» определено, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. В силу положений ст.ст.6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). В силу ст.12 названного Федерального закона Агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Как установлено судом, 29 ноября 2010 года АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК » (ЗАО) были оформлены договоры срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010 » с С.А. Завьяловым, Г.П. Завьяловой и О.С. Завьяловым (№256-12-10-ДГ2010, №255-12-10-ДГ2010, №257-12-10-ДГ2010, соответственно), по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в следующих размерах: С.А. Завьялов и Г.П. Завьялова по 700 000 руб. каждый, О.С. Завьялов 596 260,16 руб. на срок 367 дней каждый, а банк обязался принять указанные денежные суммы и начислить проценты по вкладам в размере 8,75% годовых. На основании приходных кассовых ордеров №№ 456065, 456070, 456072 от 29 ноября 2010 года указанные денежные суммы зачислены на счета истцов. 20 декабря 2010 года истцы обратились в Агентство с заявлениями о выплате страхового возмещения. Письменными сообщениями Агентства от 20 декабря 2010 года истцы были поставлены в известность об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками сведений о заявителях, с чем истцы не согласились и обратились в суд. Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно исходил из того, что фактически выдача и внесение денежных средств места не имели, а были внесены лишь технические записи, не отражавшие реального получения и внесения денежных средств. Действия истцов были вызваны желанием получить страховое возмещение в полном объеме в сумме, большей, чем установлено законом. Как видно из материалов дела в адрес ЗАО «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания №33-09-10/95654 ДСП от 26 ноября 2010 года и №33-09-10/97092 ДСП от 1 декабря 2010 года, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов. В предписании от 26 ноября 2010 года было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29 ноября 2010 года было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности. В связи с чем приказом Председателя Правления АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) от 29 ноября 2010 года №191 прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета. Предписанием №33-09-10/97092 ДСП от 1 декабря 2010 года был установлен факт обращений о непроведении платежей клиентов банка, которые начиная с 19 ноября 2010 года и по состоянию на 1 декабря 20101 года остались неисполненными. Приказом ЦБ РФ от 3 декабря 2010 года, в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка Росси, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 3 декабря 2010 года у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приведенные выше обстоятельства подтверждают довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладам истцов. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что поступившие 29 ноября 2010 г. платежные поручения клиентов ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в <адрес> ИП ФИО10, ООО «Фирма Риан-Вита», ООО «Бизнес-ресурс» не были исполнены в связи с неплатежеспособностью банка. Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 25 ноября 2010 г., в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада. Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фактически договоры банковского вклада заключены не были, поскольку денежные средства ФИО12 на счет ДД.ММ.ГГГГ не вносились. В данном случае имело место дробление счета ФИО8, о чем свидетельствует и полное совпадение сумм (1 996 260,16 руб. (на счете ФИО8) - 700 000 руб. (зачислено на счет С.А. Завьялова) - 700 000 руб. (зачислено на счет Г.П. Завьяловой) - 596 260,16 руб. на счет О.С. Завьялова), а произведенные банком технические записи, соответствующая документация, в том числе приходные кассовые ордера, фактических обстоятельств дела не отражают. Ссылка представителя истцов Д.Н. Волнухина в суде кассационной инстанции на то, что решение суда подлежит отмене в виду того, что владелец указанного вклада ФИО8 не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельной. Как видно из протокола предварительного судебного заседании от 24 июня 2011 года представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, однако, учитывая возражения со стороны истца С.А. Завьялова и его представителя Д.Н. Волнухина данное ходатайство судом отклонено. Кроме того, решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ). В данном случае суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО8. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку из действий истцов усматривается, что оформление договоров и иных документов осуществлялось ими с целью получения страхового возмещения, без цели создания соответствующих договору банковского вклада последствий, их действия нельзя признать добросовестными. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несогласие с выводами суда основано на иной оценке истцами исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завьялова Сергея Александровича, Завьяловой Галины Петровны, Завьялова Олега Сергеевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: