Судья: Е.В. Платунова Дело № 33-1421 «12» сентября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего Н.Ф. Никулинской, судей Н.Н. Демьяновой, О.Р.Синицыной, при секретаре М.М. Строговой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гутника Олега Анатольевича в интересах Капустиной Алевтины Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Капустиной Алевтины Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2010 года муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице администрации г. Костромы обязано предоставить Капустиной Алевтине Николаевне с учетом членов ее семьи мужа А.И. Капустина и дочери А.А. Капустиной жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения. 8 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы А.Л. Чуркиной на основании исполнительного листа № 2-3222/10 от 8 ноября 2010 год возбуждено исполнительное производство № 21211/11/03/44 в отношении должника администрации г. Костромы. А.Н. Капустина обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области по исполнению в ходе исполнительного производства №21211/11/03/44 решения Свердловского районного суда г.Костромы от 8 ноября 2010 года. Заявление мотивировано тем, что с момента возбуждения исполнительного производства и уведомления её об этом прошло более двух месяцев, до настоящего времени судебное решение не исполнено. При рассмотрении дела представитель А.Н. Капустиной по доверенности О.А. Гутник исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области по исполнению в ходе исполнительного производства №21211/11/03/44 решения Свердловского районного суда г.Костромы от 8 ноября 2010 года. К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены администрация г.Костромы и УФССП по Костромской области. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель А.Н. Капустиной по доверенности О.А. Гутник просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ссылается на нормы ст.ст.2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Единственным действием судебного пристава-исполнителя было выставление должнику требования об исполнении решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований А.Н. Капустиной о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходил из того, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Л.А. Чуркина в целях исполнения решения суда, производила все действия, направленные на исполнение решения в пределах предоставленных ей полномочий. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержит ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из анализа указанных правовых норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что 8 февраля 2011 года после поступления исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 8 ноября 2010 года о предоставлении А.Н. Капустиной с учетом членов ее семьи мужа А.И. Капустина и дочери А.А. Капустиной жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения судебным приставом-исполнителем А.Л. Чуркиной было возбуждено исполнительное производство, должнику - администрации г.Костромы предложено немедленно в добровольном порядке исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. Одновременно должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, об административной ответственности по ст.113 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.21). 21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем А.Л. Чуркиной было вынесено требование Главе самоуправления А.В. Шадричеву об исполнении решения в срок до 19 мая 2011 года, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и об административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ (л.д.20). В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Между тем, требования исполнительного документа в отношении взыскателя А.Н. Капустиной по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение указанной нормы закона, должником не исполнены. Доказательств того, что на протяжении указанного срока судебным приставом- исполнителем Л.А. Чуркиной, в чьем производстве в период с 8 февраля по 8 апреля 2011 года, находилось исполнительное производство, проводились какие-либо исполнительные действия в материалах дела, не имеется. Так, из материалов дела следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 8 февраля 2011 года, то есть более двух месяцев никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. Лишь по истечении двухмесячного срока - 21 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель впервые направила главе администрации А.В. Шадричеву требование об исполнении решения суда в срок до 19 мая 2011 года, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и об административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ. В силу ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 названной статьи). Кроме того, в соответствии со ст.203 ГПК РФ у судебного пристава-исполнителя имеется право, исходя из обстоятельств дела, затруднительности исполнения решения суда в установленные сроки, обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Указанные полномочия в целях своевременного исполнения решения суда, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы ни Л.А. Чуркина, ни замещавшие ее судебные приставы-исполнители (л.д.40), не использовали. Поскольку в деле отсутствуют доказательств того, что судебные приставы-исполнители использовали в полном объеме предоставленные им законом полномочия по своевременному исполнению решения суда от 8 ноября 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа в интересах взыскателя А.Н. Капустиной, выданного на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 8 ноября 2010 года. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, решение суда по отказу в удовлетворении требований А.Н. Капустиной о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Заявление Капустиной Алевтины Николаевны удовлетворить: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы, допущенное при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 8 ноября 2010 года. Председательствующий Судьи