г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Муравьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Потапова ФИО7 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Потапова Сергея Михайловича к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Потапова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапов С.М. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсионная служба ответчика с 01.01.2000г. по 30.12.2007г. в нарушение статьи 43 названного Закона неправильно исчисляла пенсию, чем нарушила его права. Статья 43 Закона предусматривает, что для исчисления пенсии бывшим военнослужащим в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 предусмотрено, что месячная стоимость продовольственного пайка, учитываемого при исчислении пенсий, определяется исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары, существующие на день исчисления или перерасчета пенсии. Суточная норма общевойскового продовольственного пайка установлена Правительством РФ. Суточную стоимость общевойскового продовольственного пайка, рассчитанного по данным Госкомстата РФ, определило Центральное продовольственное управление МО РФ. При исчислении пенсии ответчиком не учитывалось, что из-за происходящих инфляционных процессов цены на продовольственные товары в перечне продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, изменялись. Ответчик для исчисления пенсии брал суммы, которые были значительно ниже определенных Законом сумм месячной стоимости продовольственного пайка.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года производство по делу по иску Потапова С.М. к военному комиссариату Костромской области в части иска о взыскании недополученной части пенсии с учетом индексации за период с 01 января 2000г. до 01 мая 2005г. прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Потапов С.М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01.12.2007г. в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Указывает, что он является пенсионером МО РФ с 1994 года, статус военнослужащего им утрачен, а поэтому применение в отношении него норм ФЗ «О статусе военнослужащих» незаконно. Стоимость продовольственного пайка определялась ЦПУ МО РФ на основании данных Статистического управления РФ о стоимости продуктов, входящих в состав продовольственного пайка. Расчетные данные о стоимости пайка закладывались в Федеральный бюджет при его формировании на соответствующий год, а не компенсации в размере 20 рублей в сутки. Суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации в размере 608,33 рублей месячной стоимости продовольственного пайка, не применил закон, подлежащий применению - Закон РФ № 4468-1, применил ФЗ «О статусе военнослужащих», не подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права. Полагает, что пенсия подлежит пересмотру за период с 01 мая 2005 года по 01.12.2007 года с индексацией по настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.

Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.

В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.

Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продовольственного пайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продовольственного пайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не является основанием к отмене решения суда.

Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из вводной и резолютивной частей решения подлежат исключения слова «и компенсации морального вреда», указанные судом как часть исковых требований, поскольку иска о компенсации морального вреда Потапов С.М. не заявлял.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова С.М. - без удовлетворения.

Исключить из вводной и резолютивной части решения слова «и компенсации морального вреда».

Председательствующий:-

Судьи:-