«19» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тимонькина Владимира Александровича Жаровой Анны Александровны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2011 года по заявлению Ярославцевой Елены Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя В.А.Тимонькина А.А.Жаровой, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Судебным приказом Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2000 года в пользу Е.В.Тимонькиной с В.А.Тимонькина, 1966 года рождения, уроженца г.Ярославля, взысканы алименты на ребенка Тимонькину Наталью, 21 июля 1990 года рождения, в размере 1/ 4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10 мая 2000 года и до совершеннолетия ребенка.

Е.В.Ярославцева (ранее Е.В.Тимонькина) обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2011 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов на основании судебного приказа Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2000 года с В.А.Тимонькина, 12 октября 1966 года рождения, уроженца города Ярославля, в пользу Е.В.Ярославцевой на содержание дочери Натальи, 21 июля 1990 года рождения, в размере 1/ 4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10 мая 2000 года и до совершеннолетия ребенка.

В частной жалобе представитель В.А.Тимонькина А.А.Жарова просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что дубликат исполнительного листа может быть выдан судом только при следующих условиях: если утрачен подлинник исполнительного листа, не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не исполнено. Стороной В.А.Тимонькина были представлены исчерпывающие данные, позволяющие установить факт исполнения судебного приказа Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2000 года. Факт получения алиментов Е.В.Ярославцева не оспаривает. Вывод суда о том, что отсутствие достоверных данных о наличии какой-либо задолженности перед взыскателем, не препятствует суду выдать дубликат исполнительного листа, является ошибочным и противоречит нормам процессуального права. По смыслу ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснить был ли утрачен исполнительный лист, не исполнено ли решение полностью или в части. В нарушение норм процессуального права при отсутствии достоверных данных о наличии задолженности суд принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа, выяснение факта исполнения должником своих обязанностей входило в круг вопросов, подлежащих выяснению и установлению при рассмотрении заявления. Позиция суда о возможности выдачи дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия постановления об окончании исполнительного производства является ошибочной. Выдача дубликата исполнительного листа после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет невозможность предъявления его к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 31 данного Федерального закона основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является тот факт, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 ст. 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока

Как следует из дела, выданный на основании судебного приказа Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2000 года исполнительный документ 22 ноября 2000 года был направлен для исполнения в ССП Кировского района г. Ярославля по месту жительства должника.

17 мая 2002 года исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен в ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Госкомспорта России» (по месту работы должника), куда поступил 6 июня 2002 года. Указанным учреждением с мая 2002 года по июль 2008 года с В.А.Тимонькина удерживались алименты, после достижения ребенком совершеннолетия исполнительный лист был направлен в ССП Кировского района г. Ярославля.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что исполнительный лист с места работы должника в ССП Кировского района г. Ярославля не поступал, в нем не находится, не имеется его и у взыскателя, установленный законом срок для его предъявления к исполнению не истек. При этом суд отверг доводы стороны В.А.Тимонькина об отсутствии оснований к выдаче дубликата исполнительного листа ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указав, что постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, при предъявлении дубликата исполнительного листа к взысканию факт и правильность исполнения могут быть проверены судебным приставом-исполнителем.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу приведенных норм права исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений. В том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены, но впоследствии исполнительный лист был утрачен, выдача его дубликата невозможна, поскольку цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций достигнута.

Таким образом, установление факта исполнения должником обязанностей, установленных ранее выданным исполнительным документом (либо отсутствие такового), входило в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления Е.В.Ярославцевой о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как видно по делу, В.А.Тимонькин и его представитель А.А.Жарова настаивали на полном выполнении должником алиментных обязательств перед взыскателем, в имеющейся на л.д.57-61 копии исполнительного листа имеется отметка работодателя - ФГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о полном удержании алиментов до 21 июля 2008 года (достижения ребенком совершеннолетия).

Отсутствие же постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на что сослался суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не может свидетельствовать о наличии у должника задолженности. Очевидно, что такое постановление могло быть не вынесено и ввиду утраты исполнительного листа при его возвращении с места работы В.А.Тимонькина в ССП, при этом из ответов Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля следует, что на исполнении производства о взыскании алиментов с В.А.Тимонькина в пользу Е.В.Тимонькиной не имеется (л.д.47, 70).

В то же время взыскатель Е.В.Ярославцева указывала о наличии у должника задолженности, образовавшейся по причине неудержания алиментов с некоторых сумм доходов.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у В.А.Тимонькина задолженности по алиментам, как и об отсутствии таковой, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления суду следует изложенное учесть, правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения, предложить сторонами представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений и постановить определение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2011 года отменить, заявление Ярославцевой Елены Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: