Судья Щербова Т.Н.                                                                                             Дело № 33-1489

«21» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Шестанова Ю.И., Ильиной И.Н.,

при секретаре Чиркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Блиновой Н.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2011 года, которым исковые требования Блиновой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Блинову Н.Н. и её представителя адвоката Рябинину О.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Блинова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району о перерасчете пенсии. Требования мотивировала тем, что она с 22 сентября 1990 года является получателем трудовой пенсии за работу в особых условиях труда по Списку №2. При обращении в Пенсионный фонда для назначения пенсии ею была предоставлена справка о заработной плате за период работы с 01 января 1981 года по 31 декабря 1985 года на сумму 12 087 руб. 92 коп. со среднемесячной заработной платой 201 руб. 46 коп. Ей была назначена пенсия в размере 132 руб., которую она получала до 1992 года. С 01 ноября 1992 года было заведено новое пенсионное дело и назначена пенсия по старости в возрасте 54 лет с трудовым стажем 38 лет. Поскольку стаж ее работы в 1990 году составлял полных 36 лет, то ей назначили пенсию за 36 лет в размере 1044 руб., произведя расчет следующим образом: за 20 лет - 900 руб. + по 1% за 16 лет. Затем пенсию умножили на коэффициенты за отработанные годы и назначают пенсию в размере 240 руб. 28 коп. Полагает, что ей неправильно начислили пенсию. Пенсия была назначена в условиях тяжелого труда в 1990 году, но в 1992 году ее незаконно отобрали и назначили пенсию по старости, исчислив ее при этом из справки о зарплате 240 руб., а должны были назначить по справке от 1990 года из заработной платы за 1981-1985 годы. Кроме того, полагает, что неправильно была произведена и валоризация. Просит произвести перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате за 1981-1985 годы, которая была предоставлена в 1990 году.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила обязать ГУ УПФ РФ по г.Костроме произвести перерасчет пенсии с 01 ноября 1992 года с учетом представленной ею справки о заработной плате за период с 1981 по 1985 годы, которую она представляла в ПФ в 1990 году, обязать ответчика произвести индексацию указанной пенсии с учетом повышений и коэффициентов пенсии, обязать применить валоризацию с учетом стажа работы 37 лет, возместить ей моральный ущерб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Блинова Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Также указывает, что судебным решением нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение. Считает, что Пенсионный фонд в 1992 году назначил ей пенсию как лицу, впервые к ним обратившемуся, и не приняло во внимание, что на тот момент она уже более двух лет являлась получателем пенсии.

В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ-Управение Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области Степанова М.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, действовавшими в период с 1991 года по настоящее время: Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г., Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г., Законом РФ «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 03.04.1992 г., Указаниями Министерства социальной защиты населения РСФСР от 10.12.1991 г. «О порядке перерасчета пенсий по Закону РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Законом РФ «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации» от 21.10.1992 г., ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., проанализировав материалы пенсионного дела истицы, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд верно указал, что нарушений со стороны пенсионных органов при исчислении размера пенсии истице в период с ноября 1992 года по настоящее время допущено не было. Во всех случаях пересмотр размера пенсии производился при наличии предусмотренных законом и иными нормативными актами оснований, в соответствии с установленными требованиями и на основании имеющихся в материалах пенсионного дела документов о заработной плате истицы и её стаже. При этом размер пенсии всегда выбирался максимально возможный исходя из представленных истицей документов о её заработной плате в различные периоды.

Доводы истицы о том, что ею представлялась справка о заработной плате за период с 01 января 1981 года по 31 декабря 1985 года в учхозе «Костромское» в 1990 году при назначении пенсии и что пенсия была назначена ей именно с заработка за указанный период, но в 1992 году пенсия была пересчитана по другой справке с завода «Мотордеталь» за период с 1989 года по 1990 год, в связи с чем её размер уменьшился, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что справка о заработной плате истицы за период с 01 января 1981 года по 31 декабря 1985 года была получена ею в июле 2001 года в ФГУП УПХ «Костромское» КГСХА и раньше этой даты не предоставлялась и не могла быть предоставлена в пенсионные органы. После предоставления этой справки с 01.08.2001 года размер пенсии истице был пересчитан с учетом вновь предоставленных сведений. Однако впоследствии, учитывая, что индивидуальный коэффициент пенсионера при исчислении заработка за период с 01.01.1982 года по 31.12.1986 года выше, чем коэффициент исчисленный из заработка за период с 01.01.1981 года по 31.12.1985 года, с апреля 2010 года при определении размера пенсии брался во внимание заработок истицы за период с 01.01.1982 года по 31.12.1986 года.

Также судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что в ноябре 1992 года было заведено новое пенсионное дела.

Доводы истицы и её представителя о том, что она всегда должна была получать максимальный размер пенсии, основаны на неправильном толковании закона. Исходя из ст.ст. 131-133 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, имеющим по условиям и нормам настоящего Закона права на более высокую пенсию, пенсия должна была пересчитываться. Поскольку минимальный размер пенсии был выше получаемой истицей пенсии, то размер пенсии был ей пересчитан по правилам ст.17 этого Закона.

Кассационная жалоба истицы не содержит каких-либо новых доводов, которые не выдвигались бы ею в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции. Все эти доводы тщательно проверились судом и в решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда Костромской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи