Судья: Воронова О.Е.. Дело № 33-1416 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Муравьевой Е.А., Шестанова Ю.И. при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лысоченко А.К. на решение Буйского районного суда Костромской области от 02 августа 2011 года, которым на муниципальное образование городского округа г. Буй Костромской области в лице администрации г. Буй Костромской области возложена обязанность предоставить Лысоченко А.К., Лысоченко Е.В., Лысоченко И.Е., Лысоченко А.Е. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления с учетом имеющегося в собственности Лысоченко Е.В. жилого дома общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Никулинской Н.Ф., объяснения Лысоченко А.К., Лысоченко И.Е., представителя администрации г.Буй Панковой И.Л., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Буй Костромской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования тем, что семья Лысоченко с августа 1983 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, данный дом является аварийным и непригодным для проживания. Семья состоит на учете в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ответчик не исполняет свои обязанности по предоставлению жилья, нарушая нормы жилищного законодательства. Ссылаясь в качестве правового обоснования на п.1 ч.2 ст.57, ст.87, ст.89 Жилищного Кодекса РФ, истцы просили суд обязать администрацию городского округа г.Буй предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте городского округа г.Буй, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Определением суда от 29 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г.Буй, в качестве третьего лица - департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области. В судебном заседании истец Лысоченко Е.В., поддержав исковые требования, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживает со своей семьей на основании служебного ордера, выданного в связи с трудовыми отношениями с ДРСУ.В настоящий момент квартира, где живет его семья, передана на баланс муниципального образования городского округа г.Буй, при этом является непригодной для проживания. Также пояснил, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,приобретенный им в период брака с Лысоченко А.К.по договору купли-продажи. Однако данный дом также является непригодным для проживания, поскольку с момента приобретения они не имели возможности его ремонтировать в связи с отсутствием денежных средств. Выделенной учреждением ДЭП-35 спонсорской помощи в виде 12-ти бревен не достаточно для полноценного ремонта. Все предложенные ответчиком для проживания варианты квартир их не устроили, поскольку их техническое состояние также требует ремонта. Ответчики иск не признали. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Лысоченко А.К. указывает, что не согласна с решением суда в части того, что при предоставлении ее семье жилого помещения необходимо учитывать принадлежащий Лысоченко Е.В. жилой дом площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, принимая решение об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом жилого дома, имеющегося в собственности Лысоченко Е.В., суд руководствовался заключением межведомственной комиссии о пригодности указанного дома для проживания после проведения капитального ремонта. Кассатор не согласна с выводом суда о пригодности дома для проживания, поскольку согласно акту обследования помещения 3 верхних венца бревенчатых стен со стороны пристройки к дому повреждены гнилью, дощатые полы разобраны, деревянное чердачное перекрытие частично разобрано, шиферное покрытие кровли находится в ветхом состоянии, печная труба над кровлей отсутствует, жилой дом отключен от электроснабжения. Полагает, что факт непригодности дома для проживания признала и сама межведомственная комиссия, указав в заключении, что дом пригоден для проживания только после проведения капитального ремонта, тем самым фактически признав, что на момент рассмотрения спора в суде данный дом не пригоден для проживания. Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии дом по адресу: <адрес> не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, поэтому не может быть в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ отнесен к категории жилых помещений и является непригодным для проживания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. На основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью городского округа г.Буй, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы городского округа г.Буй от 20.12.2010г., квартира № и квартира № по адресу: <адрес> по результатам обследования признаны непригодными для проживания; выполнение капитального ремонта признано экономически нецелесообразно в связи с большими затратами на восстановление основных конструкций здания, процент износа 65%. Таким образом, судом установлено, что квартира, занимаемая семьей Лысоченко, является непригодной для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит. Семья истцов в составе из четырёх человек - Лысоченко А.К., Лысоченко Е.В., Лысоченко А.Е. и Лысоченко И.Е. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 23.08.2010 года. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации городского округа г. Буй лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения ввиду непригодности занимаемого ими жилого помещения для проживания и невозможности проведения его ремонта или реконструкции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в собственности Лысоченко Е.В. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Лысоченко Е.В. приобрел данный дом по договору купли-продажи от 17.09.2001 года. Довод жалобы Лысоченко А.К. о том, что имеющийся у Лысоченко Е.В. в собственности жилой дом не должен учитываться при определении размера предоставляемого семье по договору социального найма жилого помещения, является необоснованным. Согласно ч.7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнении данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания, является межведомственная комиссия. По результатам обследования жилого помещения межведомственная комиссия вправе принять одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта…; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения). 27 июля 2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г/о г.Буй от 20.12.2010г. №30, по поручению суда было проведено обследование имеющегося в собственности Лысоченко Е.В. жилого помещения, по результатам которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания после проведения капитального ремонта. Таким образом, межведомственная комиссия, обследовав жилой дом Лысоченко, приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, а не о признании жилого помещения непригодным для проживания, как ошибочно полагает Лысоченко А.К. Доказательств, опровергающих заключение межведомственной комиссии, истцы не представили. Также судом правильно учтено то, что жилой дом № по ул.<данные изъяты> находится в собственности Лысоченко Е.В., а в силу ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества несет собственник, который обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что при предоставлении семье Лысоченко жилого помещения должен быть учтен имеющийся в собственности Лысоченко Е.В. жилой дом общей площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем следует учитывать также, что при определении размера предоставляемого гражданам по договору социального займа жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими помещения непригодным для проживания необходимо применять не только нормы ст. 57 и ст. 58 ЖК РФ, но и нормы ст. 89 ЖК РФ. Предоставление нового жилого помещение взамен непригодного для проживания не должно ухудшать положение граждан, поэтому оно не должно быть менее ранее занимаемого жилого помещения. С учетом того, что выводы суда, содержащиеся в решении, не исключают этого, решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Буйского районного суда Костромской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысоченко А.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: