Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Демьяновой Н.Н., Синицыной О.Р.

при секретаре Савельевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 19 августа 2011 года, которым жалоба взыскателя Беляковой Н.Б. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №1 г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, выразившиеся в непринятии мер к направлению в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Легион» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и несоблюдении срока исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А., поддержавшей жалобу, представителя Беляковой Н.Б. - Беспаловой Д.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Взыскатель Белякова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №1 г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Удаловой Е.А. и Михайловой И.В. Жалобу обосновала тем, что решением Димитровского районного суда г.Костромы от 11 июня 2010 г. в пользу Беляковой Н.Б. с ООО «Новый город» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № от 11 июня 2010 г., который 18 августа 2010 г. был передан в отдел судебных приставов №1 г.Костромы, 20 августа 2010 г. было возбуждено исполнительное производство. В результате применения судом мер по обеспечению иска и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО «Новый город», в 2010 г. была взыскана часть денежных средств. Остаток долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> 27 января 2011 г. взыскателем было подано заявление о розыске должника. Полагает, что судебными приставами-исполнителями использовался и используется не весь перечень исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: не определен перечень имущества ООО «Новый город», что повлекло невозможность его оценки и организации торгов, не вызывается, не опрашивается, не предупреждается об административной и уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда генеральный директор. 18 апреля 2011 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новый город», однако действий по его реализации предпринято не было. В статье 4 от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а статья 36 названного закона устанавливает срок исполнения требований исполнительного документа - в течение 2 месяцев. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Действия, проводимые в рамках исполнительного производства, являются формальными. Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что взыскатель не получила денежные средства по решению суда, а должник продолжает безнаказанно распоряжаться чужими денежными средствами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Удалова Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что за период с 20 августа 2010 г. по 24 августа 2011 г. движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Новый город» в банке ООО КБ «Легион» не было, в связи с чем ненаправление постановления об обращении взыскания на указанный расчетный счет не ущемляет права взыскателя. Истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель заявителя Беляковой Н.Б. - Беспалова Д.С. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 4 того же закона принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о том, что при исполнении исполнительного производства № судебными приставами- исполнителями отдела судебных приставов №1 г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области допущено неправомерное бездействие, суд обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не приняты своевременные и достаточные меры для обеспечения исполнения судебного постановления, при этом судебными приставами-исполнителями не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Эти выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, и доводами жалобы не опровергнуты.

Несмотря на то, что срок исполнения составляет два месяца, исчерпывающие меры по исполнению судебными приставами-исполнителями в указанный срок не приняты. В срок, отведенный законом для полного исполнения, судебным приставом-исполнителем лишь направлены запросы в кредитные организации. Остальные меры принудительного исполнения, в том числе направленные на выявление имущества должника, установление его места нахождения, установление руководителя предприятия-должника и места его нахождения, совершались спустя значительное время после истечения законного срока исполнения и не были своевременными и достаточно эффективными.

При таких обстоятельствах судом правильно признано неправомерным допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Представление судебным приставом-исполнителем доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «Новый город» в АКБ «Легион» не опровергает вывод суда о том, что судебными приставами-исполнителями не совершались своевременно все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом тщательно проверены все доводы взыскателя об оценке действий судебного пристава-исполнителя, не все они признаны обоснованными, с некоторыми доводами суд не согласился, мотивировав свои выводы в решении.

Вместе с тем, поскольку предметом спора являлась оценка бездействия судебных приставов-исполнителей, наличие которой подтвердилось, требования заявителя фактически удовлетворены судом полностью. Несогласие суда с отдельными доводами заявителя не свидетельствует о частичном удовлетворении жалобы. Оценка действий, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем, излагается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения с уточнением резолютивной части решения, не влияющим на существо оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. - без удовлетворения.

Изложить абзацы 1, 2, 3 резолютивной части решения в новой редакции: «Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №1 г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по исполнению исполнительного производства №».

Председательствующий:

Судьи: