Судья Иванова О.А.                                                                                                  Дело № 33-1533

28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Демьяновой Н.Н., Синицыной О.Р.

при секретаре Савельевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КБ «Аксонбанк» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Адыгезалову Х.А., ООО «Арника» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ООО КБ «Аксонбанк» Королевой Ю.Е., поддержавшей жалобу, Адыгезалова Х.А. и представителя ООО «Арника» Полуторнова В.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Адыгезалову Х.А., ООО «Арника» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2010 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Адыгезаловым Х.А. был заключен кредитный договор на сумму                        <данные изъяты> руб. под 18% годовых, со сроком возврата до 21 ноября 2013 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ООО «Арника» договор залога от 22 ноября 2010 года и договор поручительства. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 марта 2011 года составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с солидарных ответчиков ООО «Арника», Адыгезалова Х.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>; установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арника» Полуторнов В.Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку целью получения кредита Адыгезаловым Х.А. являлось погашение задолженности по обязательствам ООО «Арника», учредителем и генеральным директором которого он является. Адыгезалов Х.А. каких-либо денежных средств от ООО КБ «Аксонбанк» не получал, все полученные по кредиту денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Арника», после чего указанные кредитные договоры были закрыты. Фактически полученными по кредитному договору денежными средствами пользовалось ООО «Арника» для ведения своей хозяйственной деятельности.

Ответчик Адыгезалов Х.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца Киреенко Л.Е. возражала против удовлетворения указанного ходатайства по тем основаниям, что данный кредит был выдан Алыгезалову Х.А. как физическому лицу, в связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с прекращением производства по делу, представитель ООО КБ «Аксонбанк» Киреенко Л.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд. Считает, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ООО КБ «Аксонбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество к солидарным должникам - ООО «Арника» и Адыгезалову Х.А. Адыгезалов Х.А. получил кредит у истца как физическое лицо с целью погашения задолженности ООО «Арника».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что согласно п. 2.1 кредитного договора от 22 ноября 2010 года, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Адыгезаловым Х.А., кредит выдан заемщику на погашение обязательств заемщика ООО «Арника» по заключенным с ним кредитным договорам перед ООО КБ «Аксонбанк». Обязательства по указанным кредитным договорам с ООО «Арника» исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с Адыгезаловым Х.А. Адыгезалов Х.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Арника». Заключая кредитный договор с ООО КБ «Аксонбанк», он действовал исключительно в интересах ООО «Арника» в рамках ведения им уставной деятельности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от 22 ноября 2010 года на сумму <данные изъяты> был заключен между ООО КБ «Аксонбанк» и физическим лицом Адыгезаловым Х.А.

Спор о взыскании долга с физического лица - ответчика по делу в силу ст. 22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой был заключен физическим лицом кредитный договор, а также расходование денежных средств, полученных этому по договору, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: