Судья Громова А.Н.                                                                                             Дело № 33-1503

«21» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И. Ю.,

судей Ильиной И.Н. и Шестанова Ю.И.,

при секретаре Чиркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы генерального директора ООО «ЛесДрев» Изгаршевой Галины Павловны, представителя Макарова Сергея Николаевича по доверенности Гутника Олега Анатольевича на определение Островского районного суда от 24 августа 2011 г. о приостановлении производства по делу по иску Макарова Сергея Николаевича о признании обязательств ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» по договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ исполненными и погашении записи в ЕГРП от 11.10.2010 г. об обременении (ипотеке) железнодорожного подъездного пути и гаража нижнего склада, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Макарова С.Н. - Гутника О.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме об устранении препятствий по распоряжению находящимся у него в собственности сооружением (железнодорожный подъездной путь от СП-10 до упора), назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженность пути 0,842 км, инв. №, лит. 2Л, в том числе: железнодорожный подъездной путь от СП-10 до т.2, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщ. 25 см, протяженностью 0,065 км, (лит. 2-1), железнодорожный подъездной путь от т.2 до упора, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщ. 25 см, протяженностью 0,777 км, (лит. 2-2), габаритные ворота (лит. 2-3), переезд через железнодорожный путь (лит. 2-4), упор (лит. 2-5), адрес объекта: <адрес>, №, территория нижнего склада ООО ПЛО «Островский лес», путем снятия ограничения (обременения); об обязании АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области надлежаще оформленную доверенность по передаче своему представителю полномочий на снятие ограничения (обременения) с вышеуказанного сооружения; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произвести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) с вышеуказанного сооружения, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи №100 от 16 ноября 2010 г., заключенного между ним и ООО «ЛесДрев», ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное сооружение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2010 г. сделана запись о регистрации №. На момент подписания договора купли-продажи и его передачи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области существовало ограничение (обременение) права собственности на указанное выше нежилое строение в виде ипотеки по договору №И/1-87/45206/09, заключенному между ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) 30 ноября 2009 г. Ограничение (обременение) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №1 от 14 сентября 2010 г. к договору ипотеки № от 30 ноября 2009 г. Согласно дополнительному соглашению №1 от 14 сентября 2010 г. к договору ипотеки от 30 ноября 2009 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является вышеуказанное сооружение. Свои обязательства перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору и договору ипотеки ООО «ЛесДрев» исполнило в полном объеме, погасив всю сумму взятого кредита и процентов по нему. Дополнительным соглашением от 02 декабря 2010 г. к кредитному договору от 27 ноября 2009 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ЛесДрев» договорились об исключении из перечня мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ипотеки от 30 ноября 2009 г. 02 декабря 2010 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с письменным заявлением с просьбой снять ограничения (обременения) с вышеуказанного сооружения. Однако Управление отказалось производить государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) права собственности, указан на отсутствие надлежаще оформленной доверенности у управляющего филиалом АКБ «Славянский банк». В настоящее время возможность получения надлежащей доверенности отсутствует в связи с прекращением деятельности АКБ «Славянский банк».

В ходе рассмотрения дела Макаров С.Н. уточнил исковые требования, просил признать обязательства ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по договору ипотеки №И/-87/45206/09 от 30 ноября 2009 г. исполненными; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2010 г., регистрационный номер № об обременении (ипотеке) в отношении находящегося у него в собственности сооружения (железнодорожный подъездной путь от СП-10 до упора), назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженность пути 0, 842 км, инв.№17442, литер 2Л, в том числе: железнодорожный подъездной путь от СП-10 до т.2, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщиной 25 см, протяженностью 0,065 км (литер 2-1), железнодорожный подъездной путь от т.2 до упора, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщиной 25 см, протяженностью 0,777 км, (лит. 2-2), габаритные ворота (лит. 2-3), переезд через железнодорожный путь (литер 2-4), упор (литер 2-5), адрес объекта: <адрес>, <адрес>, территория нижнего склада ООО ПЛО «Островский лес».

Одновременно Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме об устранении препятствий по распоряжению находящегося у него в собственности нежилого строения (гаража нижнего склада), общая площадь: 442 кв.м, основная площадь: 255,2 кв.м, инв. № лит. К, К1, К2, расположенного по адресу: <адрес>, Островский лесопункт, путем снятия ограничения (обременения); об обязании АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области надлежаще оформленную доверенность по передаче своему представителю полномочий на снятие ограничения (обременения) с вышеуказанного нежилого строения; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произвести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) с вышеуказанного нежилого строения.

В ходе рассмотрения дела Макаров С.Н. уточнил исковые требования, просил признать обязательства ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по договору ипотеки №И/-87/45206/09 от 30 ноября 2009 г. исполненными; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2010 г., регистрационный номер № об обременении (ипотеке) в отношении находящегося у него в собственности нежилого строения (гаража нижнего склада), общая площадь: 442 кв.м, основная площадь: 255,2 кв.м, инв. №:230:001:001534040 лит. К, К1, К2, расположенного по адресу: <адрес>, Островский лесопункт.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛесДрев», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением судьи Островского районного суда от 18 апреля 2011 г. гражданские дела по искам Макарова С.Н. объединены в одно производство.

Вышеуказанным определением производство по делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы заявления конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО «ЛесДрев» в АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в счет погашения задолженности ООО «ЛесДрев» перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору №№ от 27.11.2009 г., совершенной 02.12.2010 г. на сумму 1 300 000 руб., недействительной сделкой и о признании сделки по заключению между ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) дополнительного соглашения №6 от 02.12.2010 г. к кредитному договору № от 27.11.2009 г. недействительной сделкой.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ЛесДрев» Изгаршева Г.П. просит определение суда отменить. Указывает, что представителем АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в ходе рассмотрения дела уже заявлялось аналогичное ходатайство. Однако определением Островского районного суда от 11 августа 2011 г. в его удовлетворении было отказано. Никаких новых доказательств правовой невозможности разрешения данного дела до рассмотрения дел в Арбитражном суде г. Москвы представителем конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) представлено не было. Но на этот раз судом ходатайство о приостановлении дела было удовлетворено.

В частной жалобе представитель Макарова С.Н. по доверенности Гутник О.А. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание на то, что представителем конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) ранее уже заявлялось точно такое же ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Повторное ходатайство представитель конкурсного управляющего мотивировала нахождением в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании дополнительного соглашения №6 от 02.12.2010 г. недействительным и о привлечении арбитражным судом Макарова С.Н. к участию в деле в качестве третьего лица. При этом никаких документов в подтверждение своих доводов представителем представлено не было. Полагает, что при таких обстоятельствах суд не должен был руководствоваться ничем не подтвержденными утверждениями представителя конкурсного управляющего, изложенными в ходатайстве. Также полагает, что определение принято судом с нарушением требований ст.215 ГПК РФ, поскольку в данном случае суд мог рассмотреть дело по иску Макарова С.Н. по существу, независимо от подачи в арбитражные суды или в суды общей юрисдикции каких-либо заявлений от иных лиц о признании тех или иных сделок недействительными. Считает, что предусмотренных законом доказательств невозможности рассмотрения дела по иску Макарова С.Н. суд в своем определении не привел. Просит обратить внимание на то, что конкурсный управляющий может затягивать рассмотрение дела в арбитражном суде, может обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными других дополнительных соглашений к кредитному договору от 27.11.2009 г., что повлечет за собой рассмотрение данных заявлений на протяжении длительного времени, а защищать свои права иными способами у Макарова С.Н. возможности нет. Также просит учесть, что за шесть месяцев рассмотрения дела АКБ «Славянский банк» (ЗАО) или его конкурсный управляющий не представили в суд документы, запрашиваемые судом для проверки доводов банка и конкурсного управляющего.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление о признании банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО «ЛесДрев» в АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в счет погашения задолженности ООО «ЛесДрев» перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной 02.12.2010 г. на сумму 1 300 000 руб. недействительной сделкой и о признании сделки по заключению между ООО «ЛесДрев» и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) дополнительного соглашения №6 от 02.12.2010 г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы будет иметь правовое значение при принятии решения по настоящему делу рассмотреть гражданское дело по иску Макарова С.Н. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Арбитражном суде г. Москвы не представляется возможным.

В соответствии с абз. 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В материалы дела представлены определения арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года о принятии к производству искового заявления конкурского управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Лесдрев» о признании банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО «Лесдрев» в счет погашения задолженности перед АКБ «Славянский банк» по кредитному договору, совершенной 02.12.2009 года на сумму 1300000 руб., недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, о признании дополнительного соглашения № 6 от 02.12.2010 года к кредитному договору № 87/45206/09 от 27.11.2010 года недействительным.

Вопрос о действительности или недействительности оспариваемых сделок имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку именно на основании оспариваемого в арбитражном суде соглашения от 02.12.2010 года (об исключении из перечня мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договоров ипотеки) основаны требования Макарова С.Н. об обязании произвести государственную регистрацию снятия ограничений (обременения).

Доводы частных жалоб о том, что ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное по тем же основаниям, было отклонено судом, не являются основанием к отмене определения, поскольку в ГПК не содержится запрета на рассмотрение ходатайства, заявленного повторно.

Доводы частной жалобы представителя Макарова С.Н. по доверенности Гутника О.А. о том, что приостановлением производства по делу нарушены права Макарова С.Н., что доказательств привлечения его в качестве третьего лица в арбитражном суде не представлено, не свидетельствуют о незаконности определения о приостановлении, поскольку основанием для приостановления является невозможность рассмотрения настоящего дела по существу до рассмотрения дела в арбитражном суде. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ Макаров С.Н. может вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Другие доводы частной жалобы представителя Макарова С.Н. по доверенности Гутника О.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Островского районного суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Макарова С.Н. по доверенности Гутника О.А. и генерального директора ООО «ЛесДрев» Изгаршева Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: