Судья О.П. Митрофанова № 33-1570 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А. Кулаковой, судей Ю.И. Шестанова, С.В.Андреева, при секретаре И.С. Шпилевой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Костромы Шаталовой Надежды Николаевны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 08 июня 2011 г., которым на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Клюквиной Альбине Николаевне с членами ее семьи: Клюквиным Денисом Александровичем, Клюквиной Анной Анатольевной, Клюквиной Дианой Денисовной по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения А.Н. Клюквиной, Д.А. Клюквина, А.А. Клюквиной, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.Н. Клюквина обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении ей с членами семьи благоустроенного жилого помещения в пределах г. Костромы на условиях договора социального найма. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает вместе с членами своей семьи сыном Д.А. Клюквиным, снохой А.А. Клюквиной, внучкой Д.Д. Клюквиной. Заключением межведомственной комиссии № 11 от 29 февраля 2008 г. жилые помещения признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартиры №№ в доме <адрес> признаны непригодными для проживания. На их обращения администрация г. Костромы отказывает в предоставлении жилого помещения, мотивируя это тем, что в настоящее время не располагает ни свободными жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям, ни бюджетными средствами необходимыми для расселения граждан из аварийного жилья. В обоснование требований ссылается на п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства А.Н. Клюквина уточнила исковые требования и просила обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ей с членами ее семьи благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы по нормам предоставления на условиях договора социального найма. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Д.А. Клюквин и А.А. Клюквина действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Д. Клюквиной, комитет ЖКХ администрации г. Костромы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Костромы Н.Н. Шаталова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе А.Н. Клюквиной в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправомерно при рассмотрении данного дела применены положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК. Постановлением администрации г. Костромы от 25 марта 2011 г. № 525 принята муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г. Кострома на 2011-2012 годы». В соответствии с главой 4 Программы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, планируемых к расселению. Таким образом, администрация г. Костромы приняла на себя обязательство по переселению граждан, проживающих в указанном доме. Вывод суда о том, что администрацией г. Костромы каких-либо иных правовых актов о предоставлении жилого помещения и выселении в отношении истицы и членов ее семьи не принималось, ошибочен. Ссылаясь на п.1,8,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 полагает, что определение срока исполнения указанных действий является компетенцией органа местного самоуправления. Считает, что в данном случае с учетом принятых обязательств, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 85,86,89 ЖК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, о том, что муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обязано предоставить А.Н. Клюквиной с учетом членов ее семьи Д.А. Клюквина, А.А. Клюквиной, Д.Д. Клюквиной благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, поскольку они занимают жилое помещение, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Этот вывод является правильным, он мотивирован, соответствует требованиям закона. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ). Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 г. № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Костроме» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Костромы в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Судом установлено, что А.Н. Клюквина с членами Д.А. Клюквиным, А.А. Клюквиной, Д.Д. Клюквиной на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в <адрес>, жилой площадью 22,60 кв.м. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г. Костромы от 25 октября 2007 г. № 2578 произведено обследование квартир №, расположенных в жилом доме <адрес>. В результате обследования установлено, что в процессе эксплуатации наблюдается ухудшение технического состояния, снижение прочности и устойчивости строительных конструкций дома до недопустимого уровня, а также несоответствие условий проживания санитарно-эпидемиологическим требованиям. Жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, требуется отселение жителей. Заключением межведомственной комиссии от 29 февраля 2008 года за № 11, жилые помещения признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартиры №№ в доме <адрес> признаны непригодными для проживания. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у А.Н. Клюквиной с членами семьи права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, является правильным. С доводами кассационной жалобы о неправомерности применения судом п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ согласиться нельзя. Оснований для применения судом ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, не имеется. А.Н. Клюквина с членами семьи состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений с 1962 года (л.д. 16, 79). Непригодность жилого помещения для проживания ответчиком не оспаривалась. С требованиями о выселении истицы с членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке статей 86- 88 ЖК РФ, администрация г. Костромы не обращалась. Принятие 28 марта 2011 г. администрацией г. Костромы Постановления № 525 о муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г. Кострома на 2011-2012 годы» не является принятием решения о предоставлении А.Н. Клюквиной и членам ее семьи жилого помещения в порядке статей 86, 87 ЖК РФ. Как видно из вышеуказанной Программы многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов планируемых к расселению и сносу, однако указаний на то, что в связи с этим принято решение о предоставлении А.Н. Клюквиной с членами семьи конкретного жилого помещения в Программе не содержится. Доказательств вынесения иных правовых актов по этому вопросу ответчик суду не представил. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда города Костромы от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Костромы Н.Н. Шаталовой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: