Судья Н.П.Добрецов                                                                                             Дело № 33-1641

«12» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, С.В.Андреева,

с участием прокурора Е.Ю.Хрящевой,

при секретаре О.А.Леонтьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидких Славы Евдокимовича на решение Чухломского районного суда Костромской области от 12 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности начальника ОВД по Чухломскому муниципальному району майора полиции А.Г.Комиссарова; установлен административный надзор в отношении Жидких Славы Евдокимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до 28 сентября 2017 года - до дня погашения судимости по приговору Солигаличского районного суда Костромской области от 13 июля 2001 года (пункт «в» части 3 ст. 132 УК РФ); в отношении С.Е.Жидких установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории Костромской области, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав заключение прокурора Е.Ю.Хрящевой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполняющий обязанности начальника ОВД по Солигаличскому муниципальному району А.Г.Комиссаров обратился в суд с заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении С.Е.Жидких до 28 сентября 2017 года - до дня погашения и снятия судимости. Одновременно просил установить ему следующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня) вне дома по месту жительства; запрет на выезд за пределы Солигаличского района Костромской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка один раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование указал, что С.Е.Жидких 28 сентября 2009 года был освобожден из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 ст. 132 УК РФ. Поскольку С.Е.Жидких имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, совершенное в отношении несовершеннолетнего лица, в силу части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении него должен быть установлен административный надзор.

При рассмотрении дела представитель заявителя С.П.Евсеенко уточнил заявление в части запрета на выезд за пределы Солигаличского района Костромской области, просил установить в отношении С.Е.Жидких административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Костромской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней С.Е.Жидких выражает несогласие, как с решением суда, так и с приговором Солигаличского районного суда Костромской области от 13 июля 2001 года.

Указывает, что преступления он не совершал, был осужден незаконно, в связи с чем административный надзор в отношении него не может быть установлен.

В возражениях относительно кассационной жалобы помощник прокурора Солигаличского района Костромской области Д.А.Кочетенков считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу С.Е.Жидких - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 приведенного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В отношении данных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, содержится в статье 4 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, приговором Солигаличского районного суда Костромской области от 13 июля 2001 года С.Е.Жидких признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ, по части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчисляется с 29 марта 2001 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2007 года на основании ст. 10 УК РФ приговор изменен, С.Е.Жидких считается осужденным по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28 сентября 2009 года.

Поскольку С.Е.Жидких относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора до 28 сентября 2017 года - дня погашения судимости с учетом ст. 86 УК РФ.

Установленные судом в отношении С.Е.Жидких административные ограничения отвечают требованиям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и целям административного надзора.

Все доводы, изложенные С.Е.Жидких в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, сделанные судом выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 3 резолютивной части решения после слов «…запрещение выезда за пределы территории Костромской области» словами «без разрешения органа, осуществляющего административный надзор», учитывая положения статей 10,12 Федерального закона № 64-ФЗ, а также заявленные органом внутренних дел требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидких Славы Евдокимовича - без удовлетворения.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения после слов «…запрещение выезда за пределы территории Костромской области» словами «без разрешения органа, осуществляющего административный надзор».

Председательствующий:

Судьи: