Судья Дедюева М.В.                                                                                               Дело № 33-1586

«05» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации города Костромы Коруховой А.Н. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 06 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Лобановой Людмилы Михайловны, Виноградовой Анны Павловны, Лобанова Александра Сергеевича, Мясниковой Анны Геннадьевны и Лобановой Екатерины Александровны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Лобановой Л.М., Мясниковой А.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Егоршиной К.Е., полагавших доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2010 г. муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Лобановой Л.М., Виноградовой А.П., Лобанову А.С., Мясниковой А.Г., Лобановой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления жилого помещения в г. Костроме. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2011 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Костромы Савина Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда путем взыскания с должника в пользу Лобановой Л.М. взамен предоставления квартиры <данные изъяты>. на приобретение квартиры. Заявление основано на том, что с момента вступления решение суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства (29 марта 2011 г.) прошло длительное время, решение не исполнено должником, чем нарушаются права взыскателя и членов его семьи. Должник не имеет возможности исполнить решение путем предоставления квартиры в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде. 31 мая 2011 г. от взыскателя в ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области поступило заявление об изменении способа исполнения судебного решения. Исходя из нормы предоставления жилого помещения на одного человека 15 кв. м и стоимости 1 кв. м общей площади квартир на вторичном рынке жилья в Костромской области в 1 квартале 2011 года - 31 586 руб. 43 коп. сложилась запрашиваемая сумма.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, изменен способ исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2010 года. С Администрации г. Костромы в пользу Лобановой Л.М. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> для приобретения жилого помещения с учетом членов ее семьи Виноградовой А.П., Лобанова А.С., Мясниковой А.Г., Лобановой Е.А.

В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы по доверенности Корухова А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Указывает, что в расходной части бюджета города Костромы на 2011 г., принятого решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. № 53, расходы по выплате рыночной стоимости жилья гражданам не предусмотрены. Нецелевое расходование бюджетных средств недопустимо в силу норм, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Считает, что решение в отношении Лобановой Л.М., которая значится в списке исполнительных производств под № 109, не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Полагает, что при определении размера компенсации, подлежащей выплате, суд должен был руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м. жилья, предусмотренной на второй квартал 2011 г. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.03.2011 г. № 131, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья составляет 26 900 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено, по мнению кассатора, доказательств, что взыскиваемых денежных средств хватит на приобретение благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем установленным нормам и требованиям, и что Лобановой Л.М. будет приобретено такое жилое помещение. Есть риск использования денежных средств не по назначению. Полагает, что в связи с тем, что решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.12.2010 г. направлено на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, то возможность изменения способа и порядка его исполнения путем взыскания компенсации для приобретения жилого помещения в твердой денежной сумме действующим законодательством не предусмотрена и снижает эффективность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2010 года вступило в законную силу 16 марта 2011 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ исполнения решения суда, руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что решение суда о предоставлении жилого помещения исполнить в предусмотренный законом срок не представилось возможным, и, по заявлению судебного пристава-исполнителя, которое подтверждено документами из возбужденного 29 марта 2011 года исполнительного производства, перспектива исполнения отсутствует. Судебным приставом-исполнителем для исполнения решения предприняты все меры: администрации города вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование, взыскан исполнительский сбор. Длительным неисполнением решения взыскатель фактически лишается возможности доступа к правосудию, поскольку нарушены разумные сроки исполнения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель Администрации г. Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.

Довод частной жалобы о том, что у Администрации г. Костромы перед Лобановой Л.М. имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате Лобановой Л.М. стоимости квартиры, является несостоятельным, поскольку взыскание в пользу истицы с учетом членов семьи денежного эквивалента стоимости квартиры, которая должна быть ей предоставлена, не изменяет существа обязательства.

Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателя, является правильным.

Доводам представителя администрации города о необходимости применения в данном случае средней рыночной стоимости 1 кв. м жилья по Костромской области, предусмотренной на 2 квартал 2011 года и утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.03.2011 г. № 131, судом дана правильная оценка с учетом того, что фактическая средняя цена одного квадратного метра на вторичном рынке жилья в Костромской области в 1 квартале 2011 года установилась в размере 31 586,43 руб., что подтверждено справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат) от 05.05.2011 г. за № 1/136.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда, ссылка на необоснованность применения ст. 203 ГПК РФ основана на ошибочном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: