Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцева Андрея Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 июля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Румянцева Андрея Владимировича к ФКУ ИК-1, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному отделу г.Костромы в лице Следственного Управления СКП РФ по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц.

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Румянцев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному отделу г.Костромы в лице Следственного Управления СКП РФ по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 600 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчики допускают незаконное бездействие, чем причиняют ему физические и психические страдания.

      Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 июля 2011 года исковое заявление возвращено.

         В частной жалобе Румянцев А.В. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление и приложенное к нему ходатайство для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает, что суд необоснованно возвратил ему исковое заявление, поскольку его подписи на ходатайстве и исковом заявлении заверены гербовыми печатями суда, их оригинальность подтверждена судом, в связи с чем, оснований для возврата иска, как не подписанного им, оснований не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно п. 1 п.п. 4 ст. 135ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Румянцева А.В., судья правильно исходила из того, что исковое заявление Румянцева А.В. не подписано, поскольку в суд поступило не подлинное исковое заявление, а ксерокопия иска с отметкой «дубликат» с отсутствием оригинальной подписи истца.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 1 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

     Председательствующий:-

    Судьи:-