КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.,
при секретаре Шпилевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагаевой Ольги Васильевны на решение Свердловского районного суда от 6 июня 2011 г., которым в иске Дагаевой Ольги Васильевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области о признании неправомерными действий по начислению страховых взносов и штрафов отказано.
Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., объяснения Дагаевой О.В. и ее представителя Барановой Г.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дагаева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области (далее Управление ПФР) о признании неправомерными действий сотрудников пенсионного органа по начислению страховых взносов в сумме 11 018,21 руб. и 1 225,66 руб., снятии с нее долга в указанном размере. Требования мотивированы тем, что, она являлась индивидуальным предпринимателем в период с 20 декабря 1993 года. Нарушений по предоставлению отчетности в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ не имела. В связи с тяжелым заболеванием, в марте 2010 года снялась с учета в налоговой инспекции. За 1 квартал 2010 года у нее были сданы все декларации, все взносы оплачены. 23 декабря 2010 года ответчик уведомил ее о долге по ожидаемому начислению в сумме 10 392 руб. По состоянию здоровья на уведомление она не ответила. Отчет за 2010 год сдан в Управление ПФР РФ 18 января 2011 года. Свидетельство о прекращении деятельности получено ею 28 января 2011 года. Ответчик трижды направлял ей требования о начислении недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 11 018,21 руб., за 1 квартал 2011 года в сумме - 1 225,66 руб. Полагает, что действия инспекторов Управления ПФР противоречат закону, так как она не имела дохода в 2010 году.
При рассмотрении дела Дагаева О.В. дополнила требования о признании неправомерными действий ответчика по наложению на нее штрафов в размере 100 руб. за 2 квартал 2010 года, 100 руб. за 3 квартал 2010 года и 1000 руб., снятии с нее указанных штрафов.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дагаева О.В. просит решение суда отменить. Указывает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что она не имела дохода, давно уволила своих работников, не могла уведомить ответчика о прекращении деятельности в качестве предпринимателя ранее, так как перенесла операцию по онкозаболеванию, после чего у нее был длительный период реабилитации.
В возражениях относительно кассационной жалобы И.о. начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области Гурина Е.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения Дагаевой О.В. от уплаты страховых взносов не имеется.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 Закона №167-ФЗ ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 11.07.2011г.) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу ст.28 Закона №167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Согласно ст.10 Закона №212-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ч.4.1 ст.14 Закона №212-ФЗ если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.
Из материалов дела следует, что Дагаева О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 декабря 1993 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Дагаева О.В. утратила статус предпринимателя с 28 января 2011 года (л.д.9).
Дагаевой О.В. не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, исходя из стоимости страхового года, в связи с чем, ответчиком ей направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням от 22 марта 2011 года за 2010 год на общую сумму - 11 018,21 за вычетом уплаченных взносов за 1 квартал 2010 года, за 2011 год на общую сумму - 1 255,66 руб. (л.д.25,26), а также требования об уплате недоимки по штрафам от 7 апреля 2011 года за нарушение сроков предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме: за 1 квартал 2010 года в размере 1 000 руб. (за нарушение срока сдачи отчета более 180 дней), за 6 месяцев 2010 года - 100 руб., и за 9 месяцев 2010 года - 100 руб. (л.д.17-19).
При рассмотрении дела судом первой инстанции, был признан как недоказанный довод истицы о том, что в период с марта 2010 года она фактически прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих ей установленном законом порядке отказаться от этого статуса.
Между тем, из материалов дела следует, что за период с 1 апреля 2010 года у Дагаевой О.В. отсутствовал доход, в период с 25 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года она находилась в стационаре, перенесла операцию по онкозаболеванию, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение у гематолога с диагнозом лимфоцитоз.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 211-О от 12 мая 2005 года предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд, рассматривая требования о законности требований об уплате недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Таким образом, принимая решение об отказе в иске Дагаевой О.В., суд не исследовал надлежащим образом ее доводы о невозможности своевременно в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, в связи с наличием у нее обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ей оформить процедуру прекращения этого статуса.
С выводами суда о том, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного оформления статуса индивидуального предпринимателя поскольку не получала в спорный период пособие по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, согласиться нельзя, учитывая, что получение данного пособия само по себе не может служить единственным способом доказывания наличия у истицы непреодолимых (исключительных) обстоятельств при которых она не могла в установленном порядке своевременно отказаться от данного статуса. Таким доказательствами могут быть амбулаторные карты, карты стационарного больного, медицинские выписки, показания свидетелей, специалистов и другие.
Поскольку не полностью исследованы доводы истицы, принятое по делу решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела суду надлежит учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда от 6 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-