Судья Н.В. Теселкина                                                                                  Дело № 33-1306

                                          «24» августа 2011 год

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Воронцовой Г.В., Е.А. Муравьевой,

при секретаре Хоминой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцева Андрея Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 мая 2011года, об оставлении искового заявления Румянцева Андрея Владимировича к Следственному отделу города Костромы Следственного управления СКП РФ по Костромской области, Прокуратуре Костромской области о возмещении морального вреда чести, достоинства, деловой репутации, без движения, и на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2011 года, которым указанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Румянцеву А.В.

         Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, судебная коллегия

                                                         у с т а н о в и л а:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к Следственному отделу города Костромы Следственного управления Следственного комитета по Костромской области, Прокуратуре Костромской области о взыскании в качестве справедливой компенсации существенного и невосполнимого морального вреда причиненного умышленными и злонамеренными действиями ответчиков в сумме 1000000 рублей.

Определением судьи от 04 февраля 2011 года Румянцеву А.В. отказано на основании п. 1 ч. ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2011 года указанное определение отменено и вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 мая 2011года исковое заявление Румянцева А.В. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 01 июня 2011 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2011 года исковое заявление возвращено Румянцеву А.В. в связи с неисполнением определения того же судьи от 04 мая 2011года.

В частной жалобе Румянцев А.В. просит определение судьи отменить. По его мнению, суд не вправе отказать в рассмотрении заявленных требований на том основании, что истец не представил достаточных доказательств. Считает, что эти вопросы разрешаются путем истребования доказательств во время судебного разбирательства.

         Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемые определения подлежат отмене.

          В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

          Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Оставляя исковое заявление Румянцева А.В. без движения, судья указала, что истцом к иску не приложены документы, на которых он основывает свои требования (протокол судебного заседания, решение суда, иные процессуальные акты, на которые ссылается Румянцев А.В.). Поскольку истцом к установленному судьей сроку недостатки искового заявления не были устранены, заявление подлежит возвращение лицу, его подавшему.

        Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. В исковом заявлении Румянцев А.В. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконными действиями представителя прокуратуры Костромской области и следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области, имевшими место в судебном заседании по гражданскому делу №2-2519/10 22 декабря 2010 года. В подтверждение заявленных требований истцом к исковому заявлению приложена выписка из протокола судебного заседания. Указание в определении судьи о предоставлении истцом решения суда по рассмотренному судом с участием Румянцева А.В. гражданскому делу №2-2519/10 является необоснованным, поскольку истец на указанное решение суда, как доказательство по иску, не ссылается.

        С учетом изложенного определения судьи от 04 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения и от 08 июня 2011 года о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а вопрос о принятии искового заявления Румянцева А.В. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

        Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 мая 2011 года и от 08 июня 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: