Судья Н.В. Пелевина № 33-1624 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А. Гусевой, судей Н.Н. Демьяновой, С.В.Андреева, при секретаре О.А. Леонтьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щербина Александра Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2011 г., которым Щербина Александру Анатольевичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Управления федеральной миграционной службы по Костромской области. Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя Управления федеральной миграционной службы по Костромской области Л.В. Тихомировой, считавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия Костромского областного суда у с т а н о в и л а: А.А. Щербина обратился в суд с заявлением об обязании начальника Управления федеральной миграционной службы по Костромской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод, принять решение о признании его гражданином Российской Федерации и выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование требований указал, что решением начальника УФМС по Костромской области, содержащимся в ответах от 06 и 16 мая 2011 г., ему отказано в приеме в гражданство Российской Федерации и признании его гражданином Российской Федерации. В качестве оснований отказу указаны: отсутствие постоянной прописки по месту жительства на 06 февраля 1992 г., что исключает автоматическое признание его гражданином РФ по ч.1 ст. 13 закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г.; непредставление документов, удостоверяющих личность и невозможность подтверждения его законного пребывания на территории России. Указанное решение является незаконным, поскольку он с 01 августа 1990 г. по 15 июня 1992 г. являлся курсантом Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища, находился на казарменном положении и, следовательно, постоянно проживал на территории России, в связи с чем автоматически признается гражданином Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в браке с ФИО4, которая является гражданкой России, более трех лет проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. Эти обстоятельства в силу ч.4 ст.13 и п. «б» ч.2 ст.14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ дают основания для признания гражданства в упрощенном порядке. Однако УФМС по Костромской области, зная об этих обстоятельствах, не выдает ему паспорт гражданина Российской Федерации. Требование от него документа, удостоверяющего личность, также является незаконным, поскольку УФМС известно о том, что такого документа у него нет. В ходе рассмотрения дела А.А. Щербина уточнил требования, указал, что оспаривает бездействие УФМС по Костромской области, которое заключается в том, что несмотря на его многочисленные обращения в течение двух лет в УФМС, не принято никаких мер к удостоверению его принадлежности к гражданству Российской Федерации, не проведена проверка фактов, подтверждающих его принадлежность к гражданству, а утверждая об отсутствии у него гражданства России, основаны на заключении об этом УФМС по Рязанской области от 23 ноября 2010 г. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе А.А. Щербина просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Указывает, что с 01 августа 1990 г. по 15 июня 1992 г. он являлся курсантом Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища, находился на казарменном положении и соответственно в указанный период времени постоянно проживал на территории России. После окончания училища был бы направлен в одну из воинских частей Вооруженных сил РФ для прохождения дальнейшей службы. Таким образом, не имеется оснований считать, что в этот период времени он пребывал на территории России временно. Ссылка суда на наличие прописки в республике Казахстан, как на обстоятельство подтверждающее его временный статус в России, является несостоятельной, т.к. не опровергает его постоянного проживания в г. Рязани. Вопрос о признании его гражданином РФ был проанализирован Главной военной прокуратурой РФ, в письменном заключении которой сделан вывод о том, что в силу положений ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 г. он может быть признан гражданином России. Отказ в приеме заявления о признании гражданином Российской Федерации нарушает права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что УФМС по Костромской области не допущено бездействия при рассмотрении обращений А.А. Щербина по вопросам гражданства, поскольку его обращения рассмотрены. Требование об обязании принять решение о признании А.А. Шербина гражданином Российской Федерации и выдать паспорта гражданина Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку на 06 февраля 1992 г. А.А. Щербина пребывал на территории России в связи с обучением в военном училище, по месту жительства был зарегистрирован на территории Республики Казахстан, а место пребывания в военном училище не является местом постоянного проживания. Данные выводы суда мотивированы, соответствует требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 10 указанного закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. Статьей 30 данного Федерального закона к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов отнесено осуществление, в том числе определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации; рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона. Материалами дела установлено, что 28 февраля 2011 года начальником отдела УФМС по Костромской области в Центральном районе г. Костромы А.А. Щербина был дан ответ о рассмотрении его заявления. В ответе указывалось на то, что проведенной проверкой установлено, что А.А. Щербина не является гражданином Российской Федерации. С данным ответом заявитель ознакомлен 28.02.2011г. 4 мая 2011 г. А.А. Щербина обратился с заявлением в УФМС по Костромской области с просьбой выдать мотивированное заключение по вопросу гражданства на основании заявления подававшегося в феврале 2011г. Письмом от 6 мая 2011г. А.А. Щербине дан ответ о том, что 16.12.2010г. управлением по вопросам гражданства ФМС России была проведена проверка, которой установлено, что А.А. Щербина не приобрел гражданство Российской Федерации. 12 мая 2011 г. А.А. Щербина обратился с заявлением в УФМС по Костромской области, в котором указал, что просит принять от него заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, указал дату и место рождения, а также сообщил об отсутствии у него документов удостоверяющих личность и гражданство. Письмом от 16 мая 2011г. начальник УФМС по Костромской области сообщил о том, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель должен представить документы, удостоверяющие личность, гражданство, либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства. А.А. Щербина рекомендовано оформить указанные документы. Поскольку все заявления А.А. Щербина были рассмотрены и ему даны ответы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны УФМС по Костромской области. Ответы на заявления А.А. Щербины основаны на заключении от 23 ноября 2010 г. утвержденном заместителем начальника УФМС России по Рязанской области, в котором содержится вывод о том, что А.А. Щербина гражданином Российской Федерации по ст. 13 ч.1 Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не является, поскольку на 6 февраля 1992 года находился на территории России временно, а также на письме заместителя начальника управления по вопросам гражданства ФМС России от 16.12.2010г. При наличии неотмененного заключения УФМС России по Рязанской области по вопросу проверки наличия у А.А. Щербина гражданства Российской Федерации отсутствие заключения УФМС по Костромской области по этому же вопросу бездействием не является, поскольку на иные обстоятельства, чем те, которые были оценены УФМС России по Рязанской области (проживание на 2 февраля 1992г. в военном училище)А.А. Щербина не ссылался. Доводы кассационной жалобы о том, что А.А. Щербина является гражданином Российской Федерации, поскольку на 6 февраля 1992 года проживал на территории России, нельзя признать обоснованными. Частью 1 ст. 13 Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» было установлено, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Указанный Закон вступил в силу 6 февраля 1992г. Судом установлено, что на 6 февраля 1992 г. А.А. Щербина проходил обучение в Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище. Однако данное обстоятельство, с учетом отсутствия доказательств постоянного проживания А.А. Щербина до призыва на военную службу и последующего поступления на учебу в военное училище, на территории Российской Федерации, наличия его регистрации по месту жительства на территории Республики Казахстан, не может свидетельствовать о постоянном проживании на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что учебное заведение является не местом жительства, а местом временного пребывания является правильным. Из объяснения А.А. Щербина (л.д. 47) видно, что он призывался на военную службу военным комиссариатом г. Кустанай, после окончания службы по призыву сразу убыл в г. Рязань для поступления в военное училище. Согласно справки Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища от 23.07.2007г. в данном училище А.А. Щербина обучался по 15 июня 1992 г. Выезд А.А. Щербина после 15 июня 1992 г. в Республику Казахстан подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданном отделом ЗАГС управления юстиции г. Костаная. Доказательств постоянного проживания А.А. Щербина на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, а не временного пребывания у УФМС не имелось, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела. То обстоятельство, что в письме начальника управления надзора (за исполнением законов при расследовании преступлений) Главной военной прокуратуры от 19.10.2010г. содержится суждение о возможности признания А.А. Щербина гражданином Российской Федерации, не влияет на обоснованность выводов суда. Письмо не содержит выводов о том, что А.А. Щербина является гражданином Российской Федерации. Кроме того, Главная военная прокуратура Российской Федерации не является полномочным органном, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации. Указание в кассационной жалобе об отказе в приеме заявления о признании гражданином Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения. Доказательств того, что какие-либо заявления, подававшиеся А.А. Щербиной, были не приняты УФМС по Костромской области, в материалах дела не имеется. В заявлении в суд А.А. Щербина указывал на то, что имеет право быть признанным гражданином Российской Федерации в связи с тем, что служил в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту более трех лет и более 18 лет состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что Граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках или воинских формированиях, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой настоящей статьи, и без представления вида на жительство. В соответствии с ч.1 п.б ст. 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет. Из установленных пунктами 2, 3, 5, 8, 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 требований следует, что заявление о приобретении гражданства должно быть подано на соответствующем бланке. При подаче заявления заявитель обязан предъявить должностному лицу документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению. Поскольку заявление А.А. Щербина поступившее в УФМС по Костромской области 12 мая 2011г., в котором содержится просьба о принятии заявления о приобретении гражданства, не соответствует по форме и содержанию требованиям установленным Положением, какие-либо документы к заявлению не приложены у УФМС по Костромской области не имелось оснований принимать его к рассмотрению по существу. В ответе на это заявление УФМС по Костромской области обоснованно указало заявителю на необходимость представления документов, предусмотренных Положением. Доказательств того, что необходимые документы А.А. Щербина впоследствии представил, не имеется и на указанные обстоятельства заявитель и его представитель не ссылались. Приводившиеся суду первой инстанции доводы об отсутствии у А.А. Щербина таких документов не влияют на возможность принятия к рассмотрению по существу заявления о приобретении гражданства, поскольку в силу прямого указания такие документы должны представляться. Лица, утратившие документы, удостоверяющие личность не лишены возможности восстановления (получения) соответствующих документов в установленном порядке. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербина Александра Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: