Судья Г.А. Белехова № 33-1678 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.В. Болонкиной, судей И.Ю. Веремьевой, С.В.Андреева, при секретаре С.Н. Хоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя войсковой части №34048 - Куликова Романа Анатольевича на решение Вохомского районного суда Костромской области от 24 августа 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования войсковой части 34048 к Смирнову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения Д.А. Смирнова, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Войсковая часть №34048 обратилась в суд с иском к Д.А. Смирнову о взыскании в порядке регресса в пользу войсковой части 34048 денежных средств в сумме <данные изъяты>., обосновывая требования тем, что 12 января 2008 г. Д.А. Смирнов, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 34048-Д, управляя закрепленной за ним автомашиной марки УАЗ-3151 государственный регистрационный знак №, принадлежащей войсковой части, совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на пересечении улиц Кузнецова и Сахарова. В результате столкновения автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 механические повреждения. В результате ДТП причинен материальный ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты> Автомобиль Форд фокус на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона на основании договора страхования. В соответствии с данным договором ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Войсковая часть 34048-Д является структурным подразделением войсковой части 34048, которая является самостоятельным юридическим лицом. Решением Ивановского Арбитражного суда от 09 декабря 2009 г. с войсковой части 34048, как владельца источника повышенной опасности взыскано в пользу страховой компании <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Эта сумма была перечислена платежным поручением страховой компании «Мегарусс-Д» 15 ноября 2010 г. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК «Мегарусс-Д». Решением Вохомского районного суда Костромской области от 24 августа 2011 г. с Д.А. Смирнова в пользу войсковой части 34048-Д взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель войсковой части 34048 Р.А. Куликов просит решение суда отменить и принять новое решение, либо направить дело на рассмотрение в ином составе судей. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что в судебном заседании Д.А. Смирнов признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Тот факт, что Д.А. Смирнов не привлекался к административной ответственности, не освобождает его от возмещения материального ущерба, причиненного им войсковой части 34048 в результате ДТП. Полагает, что в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ войсковая часть имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, и судом необоснованно не применены положения этой нормы и ст. 1064 ГК РФ. В возражениях относительно кассационной жалобы Д.А. Смирнов считает решение суда не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ДТП совершено Д.А. Смирновым по неосторожности, поэтому за причиненный ущерб он несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в размере двух окладов месячного содержания. Данные выводы суда мотивированы, соответствует требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2008г. в г. Иваново на пересечении ул. Кузнецова и ул. Сахарова произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля УАЗ - 3151 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего войсковой части 34048-Д, под управлением Д.А. Смирнова, по вине последнего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус возмещена ФИО4 ЗАО СК «Мегарусс-Д». Решением арбитражного суда Ивановской области от 9 декабря 2009 г. с войсковой части 34048 в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения вреда в порядке суброгации взыскано <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> коп. Платежным поручением от 15 ноября 2010г. войсковая часть 34048 перечислила ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>. В момент произошедшего 12 января 2008г. Д.А. Смирнов являлся военнослужащим, проходил военную службу по призыву в войсковой части 34048-Д. Сумма его ежемесячного денежного довольствия составляла <данные изъяты> руб. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан возместить вред в размере выплаченного истцом возмещения, основаны на неправильном толковании норм права. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является ФЗ N 161-ФЗ от 19.07.1999 "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Часть 2 статьи 1 данного Федерального закона устанавливает, что действие Закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности. В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим. Причинение ущерба Д.А. Смирновым войсковой части 34048 не подпадает под приведенный выше перечень. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В тоже время судом ошибочно указано на взыскание денежных средств с Д.А. Смирнова в пользу войсковой части 34048-Д. Как видно по делу истцом является войсковая часть 34048, денежные средства ЗАО СК «Мегарусс-Д» были перечислены именно этой войсковой частью. В исковом заявлении указывалось, что именно войсковая часть 34084 является юридическим лицом, а войсковая часть 34084-Д является ее структурным подразделением. В связи с этим в резолютивной части решения подлежит уточнению наименование войсковой части в пользу, которой осуществляется взыскание денежных средств с ответчика. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Вохомского районного суда Костромской области от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя войсковой части 34048 Куликова Романа Анатольевича - без удовлетворения. Уточнить, что денежные суммы взысканы со Смирнова Дмитрия Анатольевича в пользу войсковой части 34048, а не 34048-Д, как указано в решении. Председательствующий: Судьи: