КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой,
при секретаре И.С. Шпилевой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой ФИО9 на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 15 августа 2011 года, которым возвращена ее кассационная жалоба на решение того же суда от 26 июля 2011 года по делу по иску Смирновой ФИО10 к УФССП по Костромской области об обязании отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, выплатить премию по итогам работы за год, восстановить право на денежное вознаграждение за расследованные уголовные дела и о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя УФССП по Костромской области Ю.Е. Батяевой, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований О.А. Смирновой к УФССП по Костромской области об обязании отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, выплатить премию по итогам работы за год, восстановить право на денежное вознаграждение за расследованные уголовные дела и о компенсации морального вреда отказано.
12 августа 2011 года от О.А. Смирновой на указанное решение суда поступила кассационная жалоба, в которой она просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе О.А. Смирнова просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что копию решения суда она получила 01 августа 2011 года, в связи с чем считает, что ею не был пропущен срок для его обжалования, необходимый для подготовки мотивированной жалобы. Отмечает, что введение чрезмерно короткого срока на обжалование не преследует законной цели, противоречит судебной практике Европейского Суда по правам человека и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.338 ГПК РФкассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из материалов дела видно, что решение суда было вынесено в полном объеме и оглашено в предварительном судебном заседании 26 июля 2011 года.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.199, 338 ГПК РФ установленный законом срок для обжалования решения суда истекал 05 августа 2011 года.
Истица в предварительном судебном заседании не присутствовала, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37). В этой связи с учетом положений ст.214 ГПК РФ судом 27 июля 2011 г. О.А. Смирновой была направлена копия решения (л.д.106), которую она получила согласно почтовому уведомлению о вручении 01 августа 2011 года (л.д.107), что самой О.А. Смирновой не оспаривается.
Кассационная жалоба была направлена истицей 09 августа 2011 (л.д.111) и поступила в суд 12 августа 2011 года, что свидетельствует о пропуске ею установленного законом срока на обжалование судебного решения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку кассационная жалоба О.А. Смирновой не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения с указанием причин его пропуска, а равно отсутствовало и отдельное заявление О.А. Смирновой по данному вопросу, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу истицы.
Довод О.А. Смирновой о том, что копию решения суда она получила 01 августа 2011 года, поэтому ею не был пропущен срок для его обжалования, основан на неправильном толковании процессуального закона (ст.338 ГПК РФ), предусматривающего начало течения срока для обжалования решения суда именно со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицом, участвующим в деле. Обстоятельство, на которое ссылается истица, могло быть указано ею в заявлении о восстановлении пропущенного срока, однако с таким заявлением она в суд не обращалась.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О.А. Смирновой - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-